Судья Хромина А.С.                                               Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                 Зубковой Т.И.     

     судей областного суда                    Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.

     при секретаре                                   Колесниченко Г.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 08 сентября 2011 года дело по частной жалобе генерального директора ООО «Медведь» на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 08 августа 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к ФИО1 о запрещении совершать определенные действия и обязании восстановить нежилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО «Медведь» обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ФИО1 - собственником встроенного нежилого помещения с отдельным входом, расположенного по <адрес> без предварительных согласований был осуществлен перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и иного оборудования; в процессе производства внутренних и внешних отделочных работ нарушена общая герметичность теплоизоляции дома. Кроме того, ответчицей производятся земляные работы, работы по оборудованию отдельного входного узла в нежилое помещение, при этом самовольно захвачена часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Судья отказал в принятии заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Медведь» ФИО3 просит отменить определение, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, ссылка судьи на норму ст.134 ГПК РФ необоснованна, оснований для отказа в приеме заявления нет.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения представителя ООО «Медведь» ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что оно подведомственно арбитражному суду, поскольку указанный спор, хотя и не связан с предпринимательской деятельностью, но является иной экономической деятельностью, возникшей в сфере имущественных отношений между сторонами и затрагивает права истца в сфере экономической деятельности

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ответчик является собственником нежилого помещения, не является индивидуальным предпринимателем, заявленные требования не связаны с экономической деятельностью ответчика, а предметом спора являются неимущественные требования - о запрещении совершать определенные действия и о восстановлении нежилого помещения в прежнем состоянии.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в то же суд на стадию принятия заявления.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 08 августа 2011 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

           Председательствующий                            Т.И.Зубкова

          Судьи областного суда                                Г.В.Кравцова

                                                                                   Т.И.Парамонова