Судья Шматкова О.В. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: ГОМЕНОК З.И. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. при секретаре: СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 года по делу по иску Л. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛА: Л. обратился в суд с иском к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником домовладений, расположенных по адресу:**** и по адресу:***. Ответчиком ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в связи с несоответствием представленных им отчетов об оценке имущества ФЗ «Обоценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Полагая, что отказ неправомерен истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС - дома по адресу в размере 1 327 000 руб., и дома по адресу в размере 3 401 000 руб., согласно представленным отчетам. Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 года исковые требования Л. удовлетворены частично. Суд признал за Л. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: **** и обязал Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Л. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 3 401 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Л. отказано. В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за дом по адресу:***, поскольку данным домовладением он фактически пользовался с 2005 г. по 2010 г. Принимая в дар в 2005 г. дом, он брал его не с целью получения компенсации, а с целью использования его как дачный участок. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Петраковой Н.П., выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1и 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы. Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права. На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда в полном объеме. В силу п.11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся …граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. В соответствии с п.1 ст. 22 вышеназванного Закона, гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст. 13 данного Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона. Из материалов дела следует, что Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****, свидетельство о государственной регистрации права от.22.12.2010 г., и домовладение под № ***, расположенное по адресу:***, свидетельство о госрегистрации 32 -АГ № ** от 22.12.2010г. Основанием возникновения права собственности истца на дом, расположенный по адресу: **** явился договор дарения от 30.11.2010г., на дом по адресу:*** - договор дарения от 24.01.2001г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория с. Кивай Клинцовского района Брянской области и г. Клинцы Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно от 26 января 2011 года составленному ООО «***» об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: ****, рыночная стоимость данного домовладения определена в размере 1 327 000 руб., домовладения по адресу:*** -3 401 000руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 25 февраля 2011 г. истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленные им Отчеты об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: ****, суд пришел к выводу о том, что получение истцом в дар данного имущества имело целью исключительно получение компенсации за утраченное имущество, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку в данном доме истец никогда не проживал и не был зарегистрирован, получил его в дар по договору дарения от 30.11.2010г. непосредственно перед выездом в чистую зону и исходя из паспортных данных уже в декабре 2010года истец был зарегистрирован в чистой зоне и получил удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, а в феврале 2011г. подан документы на получение компенсации за утраченное имущество. Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации за д.по адресу:*** суд не учел то обстоятельство, что данное имущество находится в зоне проживания с правом на отселение и получено в собственность истцом согласно свидетельства о праве собственности от 22.12.2010г. на основании договора дарения от 24.01.2001г.. Действующее законодательство связывает право получение компенсации за утраченное имущество, полученное в порядке наследования или по безвозмездной сделке, с местом, где находится данное имущество. В соответствии с п.1и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Из материалов дела видно, что д.**, общей площадью 71.6 кв.м., по адресу:*** был подарен истцу по договору дарения 24.01.2001г. 22.12.2010г. Л. было получено свидетельство о праве собственности на данное домовладение, но уже общей площадью 92.1 кв.м. Разрешение на строительство или реконструкцию дома в материалах дела отсутствует, материалы инвентарного дела не исследовались. Более того, в соответствии с п.3 ст. вышеназванного Закона порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством РФ. Согласно п.1 Правил выплаты граждан компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.1994г. № 869, установлено, что при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС используются федеральные стандарты оценки, утвержденные уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Из вышеуказанной нормы Правил следует, что стоимость строений определяется с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Однако из экспертного заключения не следует, что при определении стоимости строения учитывалась степень его загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, поскольку из экспертного заключения следует, что при оценки указанного объекта недвижимости применялся сравнительный подход. При этом, как усматривается из таблицы сравниваемых объектов и корректировок, указанный объект сравнивался с объектами, расположенными в г. Брянске и Брянском районе, которые не подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Помимо этого, в силу п.2 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» если радиационный ущерб причине и ( или) риск его причинения увеличился вследствие умысла потерпевшего, то в возмещении вреда и мерах социальной поддержки потерпевшему должно быть отказано либо размер их должен быть уменьшен по решению суда. Согласно абз. 2 п.4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. С учетом изложенного, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 года отменить в части признания за Л. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: *** и возложения на Департамент строительства и архитектуры Брянской области обязанности по включению Л. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 3 401 000 руб. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а доводы жалобы -без удовлетворения. Председательствующий ГОМЕНОК З.И. Судьи областного суда: СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВА Н.П.