Судья Атрошенко Е.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ПЕТРАКОВОЙ Н.П., с участием адвоката КОЛОМОЕЦ А.Д. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Б.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2011года по делу по иску Б. к Б.С. о признании недействительным завещания, У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б.А.. После его смерти осталось имущество: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; - садовый домик, <адрес> Являясь наследником первой очереди, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако 17.12.2010 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что 08 апреля 2005 г. Б.А. завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своему сыну Б.С. - брату истца. Б. ссылаясь на то, что его отец на момент составления и удостоверения завещания в силу состояния здоровья и преклонного возраста находился в таком состоянии, что, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, в завещании от 08 апреля 2005 г. подписи Б.А. не имеется. Полагал, что завещание составлено с нарушением закона. Истец просил суд признать завещание Б.А. от 08 апреля 2005г. удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа Ш. в пользу Б.С. недействительным и отменить постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 17.12.2010 г. В судебном заседании Б. уточнил исковые требования, просил суд признать завещание Б.А. от 08 апреля 2005г. удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа Ш. в пользу Б.С. недействительным; уточненные требования поддержал, просил таковые удовлетворить. Ответчик Б.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным завещание от 08 апреля 2005 года Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа Ш. 08 апреля 2005 года в реестре за № в пользу Б.С.. Суд взыскал с Б.С. в пользу Б. расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате экспертизы в сумме 11421 руб. 00 коп. В кассационной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд, принимая за основу заключение экспертизы, не указал, какие другие доказательства по делу в совокупности он оценивает с указанным доказательством, суд не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, адвоката Коломоец А.Д. в его интересах, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1125 ГК Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека. Согласно п.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражавшего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как усматривается из материалов дела, Б.А., Б.Е. на праве общей совместной собственности являлись собственниками квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А., 08 апреля 2005 г. он составил завещание, содержащее распоряжение, которым все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал сыну Б.С. Данное завещание было удостоверено нотариусом Брянского городского нотариального округа Ш.., реестр за №. Рассматривая заявленный иск, суд правильно исходил из того, что в силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения. Проверяя обоснованность доводов истца в обоснование исковых требований, суд правильно указал на то, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли Б.А. на момент составления завещания на принадлежащее ему имущество, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Именно от выяснения данного обстоятельства зависит решение об отказе или удовлетворении исковых требований Б. о признании завещания от 08 апреля 2005 года недействительным. С целью определения способности Б.А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертной комиссии Брянской областной психиатрической больницы №1, установлено, что Б.А. во время удостоверения 08.04.2005 г. завещания страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в состоянии декомпенсации в связи со смешанными заболеваниями, на что указывает следующее: на фоне церебрального атеросклероза перенес острое нарушение мозгового (кровообращения (инсульт), вследствие которого развилась сенсорно-моторная афазия (нарушение способности понимать обращенную речь и разговаривать), сформировался психоорганический синдром, дисциркуляторная эцефалопатия 3 ст., сопровождающиеся значительным снижением памяти и внимания, приведшие к инвалидизации подэкспертного, что подтверждается данными медицинской документации относящиеся к рассматриваемому периоду и показаниями ряда свидетелей по гражданскому делу. Также за данное диагностическое решение говорит последующее наблюдение врача-психиатра выявивших 4.06.09 г. у Б.А. признаки тяжелого сосудистого слабоумия и заключение о неспособности Б.А. совершать нотариальные сделки. Такое психическое состояние лишало Б.А. на момент удостоверения 08 апреля 2005 г. завещания, способности понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, постановлено законное решение. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку выражают несогласие с выводами суда и сводятся к их переоценке. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.И. ЮДИНА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Н.П. ПЕТРАКОВА