Судья Поставнева Т.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.И., судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. и ПЕТРАКОВОЙ Н.П., при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе П. на определение Унечского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока на обжалование решения Унечского районного суда Брянской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению П. об установлении факта нахождения на иждивении, У С Т А Н О В И Л А: Решением Унечского районного суда Брянской области 31 марта 2011 года было рассмотрено гражданское дело по заявлению П. об установлении факта нахождения на иждивении. П. отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с данным решением, заявитель подал 30 июня 2011 года кассационную жалобу, в которой просил восстановить срок на обжалование решения суда, указывая, что не получал копию решения суда от 31 марта 2011 года и, т.к. находился в г. Брянске на обучении, не был с ним ознакомлен. С текстом решения в полном объеме был ознакомлен только когда приехал в г. Унеча 21 июня 2011 года. Определением суда отказано П. в восстановлении срока на обжалование решения Унечского районного суда Брянской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению П. об установлении факта нахождения на иждивении. Суд определил: по истечении срока на обжалование возвратить П. кассационную жалобу со всеми приложенными к ней документами. В частной жалобе П. просит определение суда отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, указывая на то, что срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области, возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена заявителю и заинтересованным лицам сразу же в день рассмотрения дела, 31 марта 2011 года. Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет готово 1 апреля 2011 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. В материалах дела имеются сведения о том, что 1 апреля 2011 года копия решения была направлена, в том числе и заявителю П., по адресу: <адрес>, указанному им в заявлении при обращении в суд, а также указанному им в самом судебном заседании 31 марта 2011 года при установлении его личности, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 31 марта 2011 года, то есть мотивированное решение по состоянию на 1 апреля 2011 года ( следующий день после рассмотрения дела по существу) уже было изготовлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд правильно исходил из того, что заявитель обязан сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такового сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится (ст. 118 ГПК РФ). Однако, заявитель не сообщал суду об изменении места жительства или места пребывания, сам в заявлении при обращении в суд, а также непосредственно в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, указывал свое место жительства: <адрес> ( совместно со своей матерью заинтересованным лицом П.Р.). Таким образом, суд в полном соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направил копию решения суда от 31 марта 2011 года заявителю по адресу, указанному им самим. Причем, по этому же адресу была направлена и копия решения суда и его матери, заинтересованному лицу, П.Р., которая также имела возможности дополнительно сообщить заявителю о получении мотивированного решения суда. И лишь в кассационной жалобе ( спустя 3 месяца после вынесения решения суда заявитель указал иной адрес: <адрес> Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов заявителя, что он был ознакомлен с решением суда лишь 21 июня 2011 года по приезду в г. Унеча и не имел возможности обжалования в более ранний срок. Уважительных причин, которые бы препятствовали заявителю подать кассационную жалобу или исключали возможность ее подачи в установленный законом срок, суду не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Унечского районного суда Брянской области от 25 июля 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.И. ЮДИНА Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА
Г.В. КРАВЦОВА