Судья Шматкова О.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ПАРАМОНОВОЙ Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя истца В. по доверенности - Р. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2011года по делу по иску В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, У С Т А Н О В И Л А: В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество как вновь построенного домовладения, заявленного в качестве утраченного. Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 15 317 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения <адрес> в г. Клинцы, Брянской области, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Интересы истца в суде представлял по доверенности Р., который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель Администрации Брянской области по доверенности Ч. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорный дом (лит. Б) для В. не является утраченным, поскольку дом общей площадью 277,3 кв.м построен в 2010 г. на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, истец в нем не проживал, зарегистрированным не значился, что позволяет сделать вывод о том, что строительство дома осуществлено только с целью получения компенсации за утраченное имущество, таким образом, в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель истца Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о злоупотреблении истцом своим правом, на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория г. Клинцы Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно п. 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на вое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит домовладение <адрес> в г. Клинцы Брянской области. Данное домовладение состоит в том числе из двух домов - лит А. общей площадью 58,6 кв.м. (получено по договору дарения от 11.12.2010 г.) и лит. Б (построен в 2010 г. на земельном участке, где расположен дом лит.А площадью 58,6 кв.м.) общей площадью 277,3 кв.м., право собственности истца подтверждается свидетельствами Спорный дом (лит. Б) общей площадью 277,3 кв.м. построен истцом в 2010 г. на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения. В. постоянно проживал в зоне проживания с правом на отселение по другому адресу: г. Клинцы, <адрес> Исходя из материалов дела во вновь построенном жилом доме и в доме лит. А <адрес>, истец зарегистрированным не значился, доказательств того, что В. проживал в спорном доме, пользовался им, суду не представлено. Право собственности у истца на спорный дом возникло в декабре 2010 года, непосредственно перед выездом истца в чистую зону, поскольку исходя из паспортных данных истца, В. зарегистрирован в чистой зоне с 14 января 2011 г., 1 февраля 2011 г. истцом было получено удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в феврале 2011 г. истцом были поданы документы в комиссию администрации Брянской области для выплаты компенсации за утраченное имущество Согласно Отчету № 11-С3394 по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному ООО «Бюро оценки «Регион», рыночная стоимость имущества составляет 15 317 000 руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 65 от 25.02.2011 года) В. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что дом <адрес> в г. Клинцы Брянской области, заявленный в качестве утраченного, является вновь построенным. Обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). Суд правильно указал на то, что исходя из совокупности действий истца, следует, что они направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. Кроме того, в силу п.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае, получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество в виде дома Лит. А площадью 58,6 кв.м 94 по <адрес> в г.Клинцы получено по договору дарения от 11.12.2010 г. в зоне проживания с правом на отселение. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Т.И. ПАРАМОНОВА
домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.
садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости
указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения,
устанавливаются Правительством РФ.
о государственной регистрации права.