Судья Денисюк О.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ПАРАМОНОВОЙ Т.И., при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2011года по делу по иску В. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А: В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Департамента по строительству Брянской области ей, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество (дом) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию Брянской области включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 4 309 000 рублей, а именно домовладение, расположенное по адресу: Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная Гора, <адрес>. В судебном заседании представитель истца по ордеру Ч. исковые требования в интересах своей доверительницы поддержал в полном объеме. Представитель Департамента по строительству Брянской области по доверенности К. исковые требования не признал, указав на то, что у истца право на получение компенсации не возникло. Истец, представитель Администрации Брянской области, представитель УФК по Брянской области в судебное заседание не явились. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 15.05.1991 года №1244-1 (с последующими изменениями) гражданам выехавши добровольно на новое место жительства из зоны отчуждения, отселения и проживания отселением и с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое меси жительства. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанны) строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 17, 22 Закона). Как усматривается из материалов дела, имущество, расположенное по адресу: Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная Гора, <адрес> принадлежит В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 года, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка 26.08.2010 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория п.г.т. Красная Гора, Красногорского района, Брянской области в связи с аварией на ЧАЭС отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно справке № 2706 от 06.12.2010 года Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской области, в домовладении, расположенном по адресу: Брянская область, Красногорский район, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит. Судом установлено, что истица проживала с 26.04.1986 года по 04.04.1990 года в с. Ямище, Красногорского района, Брянской области, которое являлось зоной отселения. С 05.04.1990г. по 06.12.2010г. истица проживала в п.г.т Красная Гора и в настоящее время выехала в чистую в г. Почеп, Брянской области, где зарегистрирована и проживает по <адрес>. Из материалов дела установлено, что Департаментом по строительству Брянской области принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО№1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256; невыполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - п.4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254; завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчета закону Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о чем истцу выдана выписка из протокола № 64 от 24.12.2010 года. Обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). Как следует из материалов дела, право собственности на домовладение <адрес>, п.г.т. Красная Гора, Красногорский район, Брянская область возникло у истицы в декабре 2010 года, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка. Истица в указанном домовладении не проживала и не была зарегистрирована, а проживала по адресу: п.г.т. Красная Гора <адрес> с 05.04.1990 года по 02.12.2010 г., с 04.12.2010 года по 06.12.2010 год, что подтверждается справкой № 2705 от 06.12.2010 года Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской области и удостоверением серии АИ № 094458 от 20.12.2010 года. Суд пришел к правильному выводу, что при покупке истицей жилого дома <адрес>, п.г.т. Красная Гора, Красногорский район, Брянская область истице было известно о нахождении дома в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны проживания с правом на отселение, и в связи с радиоактивным загрязнением не пригодной для проживания. Указанные обстоятельства, а также не проживание истицы в указанном доме, свидетельствуют о том, что истица приобрела дом лишь с целью получения компенсации за данное имущество, т.е. истица злоупотребила предоставленным ей правом. Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Т.И. ПАРАМОНОВА