Судья Рубцова С.И. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.В. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. С участием адвокатов ПАХОМОВОЙ Е.В. МНАЦАКАНЯН А.Г. при секретаре: ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе П. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 года по делу по иску С.Т.Д. к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛА: С.Т.Д. обратилась в иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что она проживает в доме расположенном по адресу: *** с 1994 года, после вступления в брак с С.В.А.. Указанноедомовладение принадлежало деду её супруга С.С.П., умершему **.1945г. Отец супруга С.А.С., умерший ***.1994 г., не оформилнаследственных прав на домовладение. После смерти мужа С.В.А., она, полагая, что данный дом оформленна супруга, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ейбыло отказано. Она и её муж С.В.А. пользовались спорным домом как своим собственным,открыто и беспрепятственно, содержали дом, производили его ремонт, оплачивали расходы покоммунальным платежам, налоги. В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ истица и просила суд признать за ней право собственности на домовладение расположенное по адресу: *** Решением Володарского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 г. суд признал право собственности за С.Т.Д. на жилой дом по адресу:***, общей площадью 47,1 кв.м. В кассационной жалобе, П. просит решение суда отменить указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, так она не была привлечена к участию в деле как заинтересованное лицо хотя является дочерью С.А.С., также как и умерший муж истицы. После смерти отца она фактически принята наследство, взяла из дома швейную машинку, семейные иконы, часть инструментов отца, совместно с братом, после смерти отца содержала дом в нормальном состоянии, несла бремя необходимых материальных затрат по ремонту и содержанию домовладения. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения адвоката в интересах П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы С.Т.Д. и адвоката в ее интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу***, принадлежит С.С.П. на основании договора о праве застройки земельного участка от 09.06.1935г. ***1945 г. С.С.П. умер, в домовладении осталась проживать его жена С.С.Н. вместе с сыном Андреем, который после смерти матери в 1954 году женился и проживал в доме со своей женой С.А.Ф.. В браке С.А.С. и С.А.Ф. родилось четверо детей- В.А.,, В.А., А.А., В.А.. Из материалов дела следует, что в спорном доме зарегистрированы: С.В.А., с 1991 года и истица С.Т.Д. с 1994 года.С.В.А. умер ***2010 года. Однако после его смерти, С.Т.Д. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом утрачены, родственные отношения С.В.А. с собственником дома С.С.П. не подтверждены, поскольку утрачено свидетельство о рождении его отца С.А.С.. Статья 234 ГК РФ гласит, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - неявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее каксвоим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал на то, что С.Т.Д. добросовестно, открыто владеет спорным домовладением, она не от кого не скрывала факт нахождения имущества в её владении, пользовалась спорным домом, содержала его в надлежащем состоянии, несла бремя егосодержания совместно с мужем более 15лет, с момента ее регистрации в спорном домовладении. Принимая во внимание то обстоятельство, что совокупность вышеназванных условий для признания права собственности на объект недвижимости за С.Т.Д. по праву приобретательной давности отсутствует, П., дочь умершего С.А.С. заявила о своих правопритязаниях на спорный объект, однако ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена не была, коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий ЮДИНА В.И. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. ПЕТРАКОВА Н.П.
Вместе с тем, из смысла п. п. 1 и 2 ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке; срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли (т.е. срок исковой давности).