Судья Тимошин А.В.                                       Дело № 33 - 3069 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда      СУЯРКОВОЙ В.В. и БОГОРОДСКОЙ Н.А.,

при секретаре                   СКОРИНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Б определение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года, которым исковое заявление Б к К о признании ничтожной сделки по договору дарения недвижимости возвращено истице со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с иском к К о признании ничтожной сделки по договору дарения недвижимости, указывая на то, что 24.05.2011 г. она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В начале июля 2011 г. она договорилась с ответчицей о продаже последней указанной квартиры за 650000 рублей. При этом по просьбе ответчицы они договорились оформить переход права собственности договором дарения. 08.07.2011 г. они заключили в отношении данной квартиры фиктивный договор дарения, после чего ответчица заплатила ей 300000 рублей, пообещав заплатить остальные 350000 рублей до 30.07.2011 г., однако не заплатила указанную сумму до настоящего времени. В связи с этим истица просила признать указанный договор дарения недвижимости ничтожной сделкой.

Определением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года исковое заявление Б возвращено истице со всеми приложенными к нему документами, так как данный иск не относится к подсудности Комаричского районного суда.

В частной жалобе Б просит отменить определение судьи, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление Мистюковой М.В.(представителя Б по доверенности.), поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. 28, 29, 31, 32 ГПК РФ. Однако к искам о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества, дарения недвижимого имущества, применятся правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, оспаривается переход прав на недвижимость.

Принимая во внимание, что спорная квартира находится за пределами Комаричского района, судья правильно пришел к выводу, что данный иск не относится к подсудности Комаричского районного суда

Поскольку истцом не соблюдены требования ГПК РФ при подаче искового заявления, судья обоснованно возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                             В.В. СУЯРКОВА

                   Н.А. БОГОРОДСКАЯ