Судья: Максименко А.И.     Дело № 33-3065

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ

судей областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Супроненко И.И.         15 сентября          2011 года дело по частной жалобе К на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2011 года, которым заявление     о возврате излишне уплаченной государственной пошлины оставлено без удовлетворения,        

УСТАНОВИЛА:

      К обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к П о разделе общей долевой собственности. При этом 04.05.2011года К отказалась от части исковых требований в сумме 183 850 рублей.

       18.05.2011года в удовлетворении исковых требований К к П о разделе общей долевой собственности было отказано.

Считая, что излишне истица уплатила 4877 рублей в связи с отказом от части исковых требований представитель истца К по доверенности Гонт Т.И. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с заявлением о возврате излишне \ плаченной государственной пошлины.

Судьёй постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе К просит отменить определение, так как ей незаконно отказано в удовлетворении ходатайство о возврате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"от 14.11.2002N138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)).

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату частично или полностью.

                  Согласно п.п.3 данного пункта, основанием возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу.

                   В материалах настоящего гражданского дела имеется заявление К об отказе от части исковых требований к ответчице о выплате денежной компенсации и возврате излишне уплаченной пошлины( л.д.55).

Однако судебного постановления, предусмотренного ГПК РФ, по данному заявлению судом не принято. Из текста решения по настоящему делу от 18.05.2011 года усматривается, что по требованиям, от которых истица отказалась, не было постановлено решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья преждевременно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления истицы о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует разрешить в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ вопрос об отказе К от части исковых требований и прекращении производства по делу в этой части, возврате излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинцовского городского суда от 21.07.2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Коб отказе от части исковых требований и возврате излишне уплаченной госпошлины.

Председательствующий :                                                  Л.К. Саманцова

Судьи областного суда :                                                    Л.В. Янишевская

                                                                                              И.И. Супроненко