Судья Хромина А.С.                                                         Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

           председательствующего                     Саманцовой Л.К.

судей областного суда                          Зубковой Т.И., Кравцовой Г.В.

секретаре                                                Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда города Брянска от 09 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 A.M., действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес>, расположенного в пгт ФИО3 <адрес>, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ФИО1 было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество.

Просил признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 776 000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, полагает его неправомерным, поскольку вывод суда о злоупотреблении истицей правом не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан,     подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истице на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> пгт ФИО3 <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м; право собственности на указанное имущество возникло у истицы на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении никто не зарегистрирован.

Территория населенного пункта ФИО3 <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне проживания с правом на отселение.

ФИО1 добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение; с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получение истицей удостоверения лица, выехавшего на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение было осуществлено исключительно с целью получения компенсации за имущество, расположенное в этой зоне.

Данный вывод мотивирован, поскольку суд пришел к правомерному выводу, что юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие для истицы возможности пользоваться имуществом, полученным в дар.

В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (Одаряемая) приняла в дар от ФИО5 (Даритель) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт ФИО3 Гора, <адрес>.

Как указано в договоре дарения, отчуждаемый жилой дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Одаряемый) принял в дар от ФИО6, ФИО6 A.M. и ФИО7 (Дарители) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт ФИО3 Гора, <адрес>.

По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял в дар от ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт ФИО3 Гора, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ФИО1 после вступления в наследство, подарила указанное домовладение своему двоюродному брату для проживания, но он после принятия дара, проживать в доме передумал, поэтому был оформлен договор дарения на ФИО1

Право на отчуждение принадлежащего имущества путем дарения предусмотрено не только родственникам, но и иным лицам. Однако в рассматриваемом споре не установлен факт принятия дара для его использования, напротив, из материалов дела следует, что жилой дом неоднократно передаривался.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что получение жилого помещения в зоне радиоактивного загрязнения и подача документов на получение компенсации за указанное имущество в течение короткого периода времени (одного месяца) направлено исключительно на получение компенсации за данное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, как о признании незаконным решения комиссии об отказе в выплате компенсации и права истца на получение компенсации, так и о понуждении ответчиков включить его в списки граждан на получение такой компенсации.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               Л.К.Саманцова

Судьи областного суда                                 Т.И.Зубкова

                                                                          Г.В.Кравцова