Судья Атрошенко Е.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 15 сентября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 и Щербенко(Костенко) Е.И. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении мирового соглашения от 18 ноября 2009 года, У С Т А Н О В И Л А : Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 декабря 2006 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования общим имуществом- жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>. Соглашение было удостоверено нотариусом и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области. Впоследствии ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении указанного соглашения. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании между сторонами было подписано мировое соглашение, которое было утверждено определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2009 г. Также решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 февраля 2010 года исковые требования ФИО7, ФИО10 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО27 удовлетворены частично. Суд признал ФИО3, ФИО4 фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО8, умершего 20.12.1982 г. Определил доли в наследственном имуществе- домовладении по <адрес> общей площадью 92 кв.м. после смерти ФИО8: за ФИО9- 2/3 доли, ФИО18- 1/6 доли, за ФИО19- 1/6 доли. Свидетельство о праве на наследство от 22.11.85 г., выданное ФИО9 после смерти ФИО8, признал недействительным. Определил доли в наследственном имуществе- домовладении по <адрес> общей площадью 92 кв.м. после смерти ФИО9: за ФИО20- 1/2 доли, за ФИО1- 1/3 доли. Свидетельство о праве на наследство от 12.07.1994 г., выданное ФИО22., ФИО1 после смерти ФИО9, умершей 09.12.1993 г., признал недействительным. Признал ФИО7, ФИО10 фактически принявшими наследство в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО21., умершего 22.05.2002 г. Признал право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, общей площадью 206,6 кв.м.: за ФИО7- 7/100 доли; за ФИО10- 12/100 доли; за ФИО23.- 47/100 доли; за ФИО1-26/100 доли. Обязал Управление федеральной регистрационной службы по Брянской области отменить государственную регистрацию права на домовладение по <адрес> на имя ФИО26, ФИО1 Взыскал с ФИО25., ФИО1 в пользу ФИО10 уплаченную ею госпошлину по 996 руб. 67 коп. с каждого, в пользу ФИО7- по 607 руб. 33 коп. с каждого. Взыскал с ФИО7, ФИО1, ФИО10 в пользу ФИО24 уплаченную им госпошлину в размере 166 руб. 67 коп. с каждого. Взыскал с ФИО7, ФИО1, ФИО10 госпошлину в доход местного бюджета 271 руб. 55 коп. с каждого. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.04.2010 г. дополнена резолютивная часть решения в части признания права собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, общей площадью 206,6 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на 8/100 доли, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения. Таким образом, на момент вынесения определения от 18.11.2009 г. владельцами домовладения были всего лишь три собственника: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и соответственно дом был разделен между этими собствениками, без учета появившихся двух собственников после решения суда от 10.02.2010 г. С учетом этого, истцы просят суд расторгнуть мировое соглашение от 18 ноября 2009 г., заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Судья постановил вышеприведенное определение. В частной жалобе ФИО1 и ФИО28 просят отменить определение, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО11, поддержавшего доводы частной жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2009 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО12 о расторжении договора об определении долей и порядка пользования общим имуществом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, или пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах и учитывая, что определение Бежицкого райсуда от 18.11.2009 г., которым утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявление, учитывая, что существует иной порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА В.В. СУЯРКОВА