Судья Ермаков В.В.                                                                      Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда             ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

                                                            СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре                           КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 15 сентября 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2011 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 22 августа 2011 года исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд по месту государственной регистрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- <адрес>.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и необходимости применения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что стороны при заключении договора установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора, по месту государственной регистрации Банка.

Согласно представленным документам, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» располагается по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту государственной регистрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в п.6.2 кредитного договора от 19 сентября 2008 г. формулировка о рассмотрении спора судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации Банка (л.д.11), не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, который проживает в <адрес>, т.е. в Бежицком районе г. Брянска.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2011 года отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий                                   Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                      Н.П. ПЕТРАКОВА

                                                                                      В.В. СУЯРКОВА