... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 марта 2011 года по делу по иску Л. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, У С Т А Н О В И Л А : Л. обратился в суд с иском к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что комиссией администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенное в зоне с правом на отселение по адресу Брянская область, пгт Климово, ... по тем основаниям, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считает отказ незаконным и просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... руб., т.к. он непосредственно подпадает по действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала. Представители администрации Брянской области Ч. и Департамента по строительству Брянской области К. иск не признали, ссылаясь на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Кроме того, считают, что представленный отчет об оценке имущества не соответствует федеральным стандартам оценки. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 01 марта 2011 года в иске Л. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество отказано. В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение требований закона, ссылаясь на то, что приведенные судом обстоятельства не могут служить основанием для определения его действий как злоупотребление правом с целью получения права на компенсацию. В нарушение указаний кассационной инстанции в кассационном определении от 11 ноября 2010 года о необходимости проверки размера компенсации путем назначения судебной экспертизы, судом данный вопрос разрешен не был. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, согласно которой указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации(п.4). Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... Л. на праве собственности принадлежит домовладение № ... в пгт Климово Брянской области,общей площадью 234.7 кв.м. Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения недвижимости от 18 февраля 2010 года, кадастрового паспорта здания, сооружения,объекта незавершенного строительства от 12 марта 2010 года № ..., выданного областным ГУП «...» Брянский филиал. Из справки, выданной главой администрации муниципального образования пгт Климово Брянской области от 16 апреля 2010 года, следует, что в д.... пгт Климово Брянской области никто не зарегистрирован. Согласно паспортным данным и справки администрации гор.Клинцы Брянской области от 16 апреля 2010 года № ... Л. с 8 июня 1992 года по 15 апреля 2010 года проживал и был зарегистрирован по адресу Брянская область, гор.Клинцы, ... Территории гор.Клинцы и пгт Климово Брянской области постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582"Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отнесены к зоне проживания с правом на отселение. 21 апреля 2010 года Л. выдано удостоверение серии ... как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение. С 16 апреля 2010 года истец значится зарегистрированным по адресу Брянская область, Стародубский район,... Суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. в силу указанных выше требований закона право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зоны радиоактивного загрязнения, при этом данное право может возникнуть только в случае отсутствия доказательств о злоупотреблении таким правом. Таким образом, данные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и их установление имеет существенное значение для правильного разрешения спора. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом установлено, что Л. по договору дарения от 18 февраля 2010 года принял в дар от Н. объект незавершенного строительства, площадью застройки 125 кв.м, процент готовности 44% и земельный участок,общей площадью 1250 кв.м, расположенные по адресу Брянская область, пгт Климово, ... При оформлении договора дарения Л. проживал по адресу Брянская область, г.Клинцы, ..., в полученном по договору дарения доме зарегистрированным не значился и не проживал. Согласно техническому паспорту на д... в пгт Климово, составленному 10 марта 2010 года, общая площадь дома составляет 234,7 кв.м, год постройки 2010. Таким образом, учитывая, получение истцом дома в дар в зоне радиационного загрязнения, о чем истцу было достоверно известно, год постройки дома, сроки оформления договора дарения, права собственности на полученный в дар дом и сроки подачи документов на получение компенсации за утраченное имущество, а также то, что в спорном доме истец не проживал и им не пользовался, постоянно проживая в другом населенном пункте,суд обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, т.к. его действия направлены исключительно на получение компенсационных выплат за утраченное имущество в соответствии с требованиями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения. Председательствующий И.И.Супроненко Судьи областного суда В.В.Суяркова Н.А.Богородская