...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Суярковой В.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Советской районной администрации города Брянска на решение Советского районного суда гор.Брянска от 13 июля 2011 года по делу по иску В.Л.И. к Советской районной администрации гор.Брянска о признании решения незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет,

У С Т А Н О В И Л А :

В.Л.В. обратилась в суд с иском к Советской районной администрации гор.Брянска о признании решения незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру 1 в гор.Брянске, 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит Г.Т.М., общая площадь квартиры составляет 30,5 кв.м, в квартире зарегистрировано три человека: она, Г.Т.М. и С.К.В. Она является участницей Великой Отечественной войны и имеет право на льготное обеспечение жильем, в связи с чем в марте 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ей было отказано в связи с регистрацией в квартире Г.Т.М. и С.К.В. Считает отказ незаконным и просила обязать ответчика поставить ее на жилищный учет с момента подачи заявления.

В ходе рассмотрения дела адвокат С.О.А. в интересах истицы уточнила исковые требования и просила признать за истицей право на улучшение жилищных условий, признать отказ Советской районной администрации гор.Брянска в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать ответчика поставить истицу на жилищный учет с момента подачи заявления.

Представитель Советской районной администрации горБрянска К.Д.И. иск не признал, ссылаясь на то, что истица преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, т.к. ее внук С.К.В. был зарегистрирован в кв.1 в гор.Брянске в 2009 году с согласия истицы. Кроме того, считает, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 13 июля 2011 года исковые требования В.Л.И. удовлетворены. Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Советской районной администрации гор.Брянска от 11 марта 2010 года (протокол №1) в части отказа В.Л.И. в принятии на жилищный учет.

В.Л.И., как участник Великой Отечественной войны, признана нуждающейся в улучшении жилищный условий.

Суд обязал Советскую районную администрацию гор.Брянска поставить В.Л.И. на жилищный учет из числа инвалидов и участников Великой Отечественной войны, как участника Великой Отечественной войны, нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда с составом семьи 3 человека, с даты подачи заявления - с 26 февраля 2010 года.

В кассационной жалобе глава Советской районной администрации гор.Брянска просит об отмене решения суда, как постановленного без учета требований ст. 53 ЖК РФ, считает, что В.Л.И. обоснованно отказано в постановке на жилищный учет в связи с преднамеренным ухудшением своих жилищный условий. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу В.Л.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи обслуда Богородской Н.А., объяснения представителя Советской районной администрации гор.Брянска К.Д.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В.Л.И.,... рождения, является участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах», в том числе на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения ( ст.15).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, В.Л.И. с 24 января 1969 года зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу гор.Брянск, 1

Согласно свидетельствам о регистрации права от ... указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности В.Л.И. и Г.Т.М. по 1/2 доли каждому.

Из поквартирной карточки следует, что в данной квартире кроме истицы также зарегистрированы ее дочь Г.Т.М. с 17 ноября 2009 года и правнук С.К.В. - с 10 ноября 2009 года.

Решением жилищной комиссии Советской районной администрации гор.Брянска от 11 марта 2010 года истице было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи три человека в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий.

Отменяя данное решение жилищной комиссии и признавая истицу нуждающейся в жилом помещении, суд пришел к выводу, что со стороны истицы не имело место фактическое ухудшение своих жилищных условий по собственному волеизъявлению, т.к. Г.Т.М., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру 1 в гор.Брянске, имела право зарегистрироваться на данной жилой площади без согласия второго собственника, а регистрация правнука истицы С.К.В. была вызвана плохим состоянием здоровья истицы в связи с преклонным возрастом, последней был нужен посторонний уход. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица дала согласие на регистрацию правнука с намерением приобретения права состоять на жилищном учете, суду не представлено.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, т.к. он сделан без учета требований ст.10 ГК РФ и ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, С.К.В. зарегистрирован в квартире истицы 10 ноября 2009 года, до этого времени он был зарегистрирован в кв. 2 в гор.Брянске, общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 27 кв. м, в которой, как следует из поквартирной карточки на данную квартиру, на момент снятия его с регистрационного учета было зарегистрировано три человека: он, С.П.И. и С.В.П. С 15 января 2010 года в данной квартире значится зарегистрированным один человек - С.В.П.(л.д.34).

При этом согласно свидетельству о регистрации права от ... С.К.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на кв.2 в гор.Брянске.

Данные обстоятельства не приняты судом во внимание и им не дано оценки в решении суда. Сделав вывод о том, что не имеется доказательств, свидетельствующих, что истица дала согласие на регистрацию правнука с намерением приобретения права состоять на жилищном учете, судом также не учтено, что после регистрации С.К.В. в кв.1 в гор. Брянске 10 ноября 2009 года, истица уже в ноябре 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении, о чем указано в ее жалобе на имя главы Советской районной администрации гор.Брянска от 25 марта 2010 года (л.д.23-24). Кроме того, факт проживания С.К.В. в квартире истицы надлежащим образом судом не проверен, показания свидетеля И.Г.В. в этой части не конкретизированы.

Таким образом, возражения ответчика на исковые требования В.Л.И. заслуживают внимания и подлежат проверке, однако не были приняты во внимание судом и им не дано надлежащей оценки в решении суда. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о применении к спорным отношениям общего срока исковой давности, т.к. в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 13 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий И.И.Супроненко

Судьи областного суда В.В.Суяркова

Н.А.Богородская