Судья Максютенко Т.С.          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре РУДОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 22 сентября 2011 года материал по частной жалобе представителя ООО «Магистраль-32» на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2011 года, которым исковое заявление ООО «Магистраль-32» к ФИО1, ФИО2 о признании доверенности и сделки по отчуждению транспортного средства недействительными, оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Магистраль-32» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль-32» приобрело у ООО «Автотрейд АГ» по договору купли-продажи транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ, общей стоимостью 1880000 рублей.

31.12 2009 г. между ООО «Магистраль-32» и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В августе 2010 г. произошла смена учредителя и руководителя ООО «Магистраль-32» путем продажи 100% доли уставного капитала ФИО2 гражданину ФИО5

В последствии выяснилось, что гражданин ФИО1 по спорной доверенности произвел отчуждение транспортного средства от имени ООО «Магистраль-32»

Истец просит суд признать недействительной доверенность, выданную гражданином ФИО2 гражданину ФИО1 от имени ООО «Магистраль-32», на получение товарно-материальных ценностей по типовой межотраслевой форме № М-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а; признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства марки «ФОЛЬСВАГЕН ТАУРЕГ» гражданином ФИО1, действующим по доверенности от имени ООО «Магистраль-32».

В порядке ст.90 ГПК РФ, ст.ст. 64,333.20,333.41 НК РФ истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины ООО «Магистраль-32» в пределах срока, установленного п. 1 ст.64 НК РФ.

Определением судьи от 29 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения. Предложено ООО «Магистраль-32» в срок до 09 сентября 2011 г. представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, выписку из налоговой инспекции о количестве открытых в банке счетах ООО «Магистраль-32», о разрешенных видах деятельности, а также документы, подтверждающие товарно-денежные обороты.

В частной жалобе представитель ООО «Магистраль-32» - ФИО6 просит отменить определение судьи. Указывает, что в исковом заявлении ООО «Магистраль-32» просило об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование этого предоставило сведения МИФНС №2 по Брянской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «Магистраль-32». Согласно справке, выданной операционным офисом «Брянский» ЗАО «Райффайзенбанк», остаток денежных средств на счёте № составляет 00 руб. 00 коп., что подтверждает трудное финансовое положение истца. В указанной справке имеются сведения о Картотеке-2, которая по состоянию на 27.07.2011 г. составила 1 931 660 руб. 71 коп., что свидетельствует о наличии крупной задолженности у истца и при поступлении денежных средств на указанный единственный счёт она будет списана в пользу кредиторов.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО «Магистраль-32» - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, ООО «Магистраль-32» в исковом заявлении просило о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (л.д.6), однако, судом оно рассмотрено не было. Вместо этого, суд оставил исковое заявление без движения.

Поскольку до вынесения оспариваемого определения от 29 августа 2011 года судья не принял решение по ходатайству истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, то оставлении искового заявления без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины и отсутствия документальных подтверждений невозможности ее уплаты, не основано на законе.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий                   Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

          Судьи областного суда                           Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                           В.В. СУЯРКОВА