Судья Петряков А.В.                                                        Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                        Суярковой В.В.,

судей областного суда                  Янишевской Л.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                            Гузанове Д.Е.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Л. на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

                                                        УСТАНОВИЛА:

                 ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.01.2009 г. А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное выше заявление следует рассмотреть как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, кредитный договор был заключен. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение п.п.3.4 кредитного договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.Задолженность А. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 127 266,38 руб.

               В связи с изложенным истец просил суд взыскать с А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору в размере 127 266,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,33 руб.

          Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

             Ответчица А. в судебном заседании с иском согласилась частично. Просила снизить неустойку по задолженности и рассрочить ее оплату в связи с тяжелым материальным положением, а также отказать банку в требовании о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, т.к. ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не заемщика.

              Решением Брянского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично.

              Суд взыскал с А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о представлении потребительского кредита в размере 34 846, 38 руб. ( сумма исправлена определением суда от 20 июля 2011 года) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 365, 40 руб.

              В кассационной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Л. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

             Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела, 21.01.2009 г. в адрес 000 «Русфинанс Банк» от А. поступило заявление (оферта) о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен № 2009_ 5339165.

             ООО «Русфинанс Банк» произвел перечисление суммы кредита на счет заемщика, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

                Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п. 3. 12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф.

.                Взыскивая с А. в пользу банка задолженность по кредиту, суд исходил из установленного факта нарушения ответчицей условий договора, и возникновения у нее в связи с этим обязанностей, предусмотренных ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ.

              При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд правомерно отказал во взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 24 750,00 руб. и произвел зачет уже выплаченных истицей сумм комиссии в размере 29 250 руб., мотивировав свой вывод в решении суда. Доводами кассационной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергнут.

             Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.

     Указанный вид комиссий нормами действующего законодательства РФ не предусмотрен, и суд обоснованно отказал банку во взыскании данной суммы с ответчицы. Соответственно, ранее оплаченная ответчицей сумма за ведение ссудного счета подлежит зачету при определении размера задолженности.

              Судебная коллегия также соглашается со снижением судом неустойки с 54 270 руб. до 20 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку последствия нарушения обязательства несоразмерны нарушенному обязательству.

               Вместе с тем, судебная коллегия находит неправомерным отказ суда во взыскании просроченных процентов в размере 4149,45 руб. Данная сумма составляет начисленные банком в соответствии с условиями договора, но не выплаченные ответчицей договорные проценты за пользование кредитом. Условия договора в этой части соответствуют требованиям закона ( ст. 809 ГК РФ) и должны исполняться заемщиком.

              В связи с изложенным, сумма долга подлежит перерасчету и составляет 38 995 руб. 83 коп. ( 42051,07 ( осн. долг) + 2045,31 ( срочные проценты) + 4149, 45 руб. ( просроч. проценты) + 20 000 (неустойка) - 29250 руб ( зачет комиссии)); размер госпошлины от подлежащей взысканию суммы составляет 1 369, 87 руб.

              В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы в сумме 4 149 руб. 45 коп., размер госпошлины за подачу кассационной жалобы составит : (4149,45 ( довзыскано) х 2000 ( госпошлина за кассжалобу) ) : 88 270, 55 ( истец в жалобе просил довзыскать ) = 94, 02 руб.

                       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года изменить. Взыскать с А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о представлении потребительского кредита в размере 38 995, 83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 90 коп.

Председательствующий                                               В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда:                                                Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                                Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ