Судья Сехин М.В.                                                                        Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:         

председательствующего                             Зубковой Т.И.,

судей областного суда                                    Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,                                                        

с участием прокурора:                                          Стольниковой А.Г.,

при секретаре: Гузанове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ИП В., кассационному представлению прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года по делу по иску прокурора Брянского района в интересах Т. к индивидуальному предпринимателю В. о восстановлении и выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                                        УСТАНОВИЛА:

                Прокурор Брянского района обратился в суд с указанным иском в интересах Т. , ссылаясь на то, что прокуратурой Брянского района Брянской области проведена проверка по обращению Т. Проверкой установлено, что 1 октября 2009 года ИП В. с Т. был заключен бессрочный трудовой договор по основной работе. Согласно договору работнику устанавливался месячный должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 7 000 руб. Приказом от 10 марта 2011 года Т. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).В день увольнения Т. трудовая книжка ИП В. в нарушение п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выдана не была.

                Истец просил суд обязать ИП В. восстановить и выдать трудовую книжку Т. , возложить на ИП В. обязанность произвести расчет заработка, причитающегося Т. в связи с невыдачей трудовой книжки с 11 марта 2011г., взыскать с ИП В. заработок за период с 11 марта 2011 года по день вынесения решения судом.

           Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года исковые требования прокурора Брянского района в интересах Т. удовлетворены частично. Суд обязал ИП В. восстановить и выдать трудовую книжку Т. Суд взыскал с ИП В. в пользу Т. 29 333 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 1079 руб. 99 коп.

             В кассационной жалобе ИП В. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что Т. с момента увольнения отказывался получать вновь выписанную трудовую книжку, в связи с чем заработок ему не должен выплачиваться..

                  На доводы кассационной жалобы принесены возражения Т. , который просит отказать в ее удовлетворении.

                В кассационном представлении прокурор Брянского района Ривоненко Н.Н. просит отменить решение суда, поскольку суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Т. неполученный заработок по 6 июля 2011 г., а не по день вынесения решения суда. Кроме того, в решении суда не указано, по какое именно время он обязывает восстановить трудовую книжку Т.

              Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Стольниковой А.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно приказу № 2/к от 1октября 2009 г. и трудовому договору от 1 октября 2009 г. Т. был принят на работу к ИП В. специалистом по ремонту электроинструмента с месячным должностным окладом - 7000 руб.

             Приказом № 1/к от 10.марта 2011 г. Т. уволен с работы по собственному желанию.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

               Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

            Судом установлено, что в день увольнения Т. трудовая книжка ИП В. в нарушение п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации выдана не была. В. не направил ему уведомление о необходимости явиться за ней, либо дать согласие на отправление ее по почте.

               Доводами кассационной жалобы данный вывод суда не опровергнут, напротив в ней В. указывает, что в настоящее время восстанавливает записи в трудовой книжке истца. Решение суда в части обязания ответчика восстановить и выдать истцу трудовую книжку судебная коллегия находит законным и обоснованным и не подлежащим отмене, в т.ч. и по доводам кассационного представления прокурора.

              Довод кассационного представления о том, что суд не указал, по какое именно время он обязывает восстановить трудовую книжку Т. , находится за пределами исковых требований, поэтому не является основанием к отмене решении суда. Требований об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки истцом не было заявлено.

               Взыскивая с В. в пользу Т. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, суд указал, что В. лишил Т. возможности трудоустроиться.

               Между тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства Т. на другую работу в связи с отсутствием у него на руках трудовой книжки. Сведения от работодателей, отказавших в трудоустройстве, не затребованы.

               В этой связи решение в части взыскания с ИП Вострейкина заработной платы в пользу Т. за задержку выдачи трудовой книжки подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для установления указанных выше обстоятельств.

                   Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года в части взыскания с ИП В. в пользу Т. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 29 333 руб. и госпошлины отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                                              Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                                    Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ