я Сидоренкова Е.В. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В., с участием прокурора: Стольниковой А.Г., адвоката Бойкачевой Л.Н., при секретаре: Гузанове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе П.К.Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 года по делу по иску А.Ю.В. к П.Л.П., П.К.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА: А.Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом-договором № 1 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 27 октября 2009 года он является собственником квартиры по адресу:*** Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области. Однако, по данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики - П.Л.П. и П.К.Л., которые членами семьи истца не являлись и не являются, но продолжают проживать в квартире без согласия истца, нарушая его права как собственника жилого помещения. В связи с изложенным истец просил суд выселить П.Л.П., П.К.Л. из квартиры по адресу:***, обязать УФМС по Брянской области снять П.Л.П., П.К.Л. с регистрационного учета в квартире по адресу:*** В судебном заседании представитель истца А. иск Ответчики П.Л.П. и П.К.Л., их представитель К. иск не признали, ссылаясь на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 года в исковые требования А.Ю.В. удовлетворены. Суд выселил П.Л.П., П.К.Л. из квартиры по адресу:***, указав, что настоящее решение является основанием для снятия П.Л.П.и П.К.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В кассационной жалобе П.К.Л. просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает на то, что собственником спорного жилья он не являлся, также членом семьи истца,ляю Б. л иобоснованным и подлежит отмене.ет проживать в за в приватизации указанного жилья не участвовал и отказался от своего права в пользу матери П.Л.П., таким образом, он сохранил за собой право проживания в спорной квартире. На доводы кассационной жалобы принесены возражения А.Ю.В., который просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения на доводы жалобы А.Ю.В. и адвоката Б. в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, собственницей кв. по адресу:*** спорного жилого помещения являлась ответчица П.Л.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации). Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2009 года были частично удовлетворены исковые требования К. и Р. к П.Л.П. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу:*** А.Ю.В. является собственником кв. по адресу:*** на основании протокола-договора о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 27 октября 2009 года. В настоящее время в данном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают П.Л.П. и П.К.Л., А.Ю.В. в квартире не проживает. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Удовлетворяя исковые требования и выселяя П.Л.П. из жилого помещения, суд исходил из того, что собственник жилого помещения А.Ю.В. не желает предоставлять в пользование ответчикам принадлежащую ему квартиру, стороны не являются и никогда не являлись членами одной семьи, следовательно, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в данном случае не применимы. В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу А.Ю.В., право пользования ответчиками данным жилым помещением прекращается. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выселении П.Л.П. из жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением П.Л.П. прекращено в связи с прекращением ее права собственности на квартиру в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. В части выселения П.К.Л. судебная коллегия решение суда находит незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Право пользования жилым помещением П.К.Л.. не производно от прав его матери. Так, деле также имеется заявление П.К.Л. от 31 января 2001 года в администрацию г. Брянска от 31 января 2001 года, согласно которому он просит не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения - квартиры по адресу:***. Тем самым П.К.Л. выразил свое согласие на приватизацию жилого помещения. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Аналогичным образом право пользования жилым помещением должно сохраняться и за членом семьи собственника жилого помещения при прекращении права собственности последнего. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска о выселении П.К.Л. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2011 года в части выселения П.К.Л. из квартиры по адресу:*** отменить. Принять в этой части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований А.Ю.В. к П.К.Л. о выселении из жилого помещения. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
поддержал при этом пояснил, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, на протяжении 2 лет не имеет возможности воспользоваться своим правом на проживание в квартире, другого жилья не имеет, в связи с чем вынужден «снимать» иное жилое помещение.