Судья Сафронова Л.Г. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 03 августа 2011 года по делу по иску ООО «УК Таймыр» к А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК Таймыр» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что в декабре 2007 г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома по адресу <адрес>. Согласно Постановлению Брянской городской администрации № 36-п от 21.01.08 г. об утверждении соглашения «О распределении жилых помещений в 180-квартирном 10-этажном жилом доме <адрес> квартира № 73 была распределена А. 25.12.2007 г. ООО «УК «Таймыр» приняло многоквартирный жилой дом <адрес> на обслуживание, заключило договора на поставку жилищно-коммунальных услуг в данном доме. 12.05.2008 г. от ОАО «Комплект», являющимся заказчиком, в адрес ООО «УК Истец ежемесячно, в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляло ответчику квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, но счета им оплачены не были. Ответчику неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность им не погашена. По состоянию на 01.09.2010 г. задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена и составила - 68584 руб. 51 коп. Размер пени по состоянию на 27.09.2010 г. составил - 11162 руб. 08 коп. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, пеню, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2592 рубля 40 копеек. В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, поскольку ответчиком произведено частичное погашение долга в сумме 39000 руб.. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.02.2008 г. по 30.04.2011 г. в сумме 50640 руб. 88 коп., пени в размере 15199 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2592 руб. 40 коп. и услуги представителя в размере 12000 руб. 00 коп. Ответчик иск признал частично: сумму задолженности за жилищно -коммунальные услуги в размере 7527 руб., сумму задолженности за отопление в размере 6605 руб., по показанию счетчика, пени в размере 6823 руб. пояснив, что, квартиру он принял без системы отопления, которая была не установлена по его просьбе. В квартире все это время никто не проживал, три года не было отопления. Только в октябре 2010 г. он начал ремонт и установил тепловой счетчик. Поскольку в квартире лоджии были застеклены, установлены евро окна, которые никто не открывал, тепло сохранялось, и в жилом помещении было тепло. Истец по показаниям общедомового счетчика должен был заметить, что расход тепла занижен, и сделать перерасчет. Полагал, что оплату за отопление он должен произвести по показаниям установленного им теплового счетчика прямого учета. Решением суда иск удовлетворен. В пользу ООО «УК Таймыр» взыскана с А. задолженность за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги с 01.02.2008 г. по 30.04.2011 г. в сумме 50640 руб. 88 коп., пени в размере 15199 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2535 руб. 20 коп. и услуги представителя в размере 12000 руб. 00 коп. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Как усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира, площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома по адресу <адрес> было получено в декабре 2007 г. Согласно Постановлению Брянской городской администрации № 36-п от 21.01.08 г. об утверждении соглашения «О распределении жилых помещений в 180-квартирном 10-этажном жилом доме <адрес> квартира № 73 была распределена А. 12.05.2008г. от ОАО «Комплект», являющимся заказчиком, в адрес ООО «УК Договором управления многоквартирным домом №1 от 28.12.2007 г., а также п.1 ст. 12 Федерального Закона №214-ФЗ предусмотрено, что до момента передачи помещений (оформления актов приема-передачи помещений) бремя содержания и оплаты жилищно-куммунальных услуг несет Заказчик (или Застройщик - ОАО «Комплект»). Согласно требованиям законодательства РФ, обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 Федерального Закона №214-ФЗ). Таким образом, с 28.01.2008 г. (даты подписания акта приема-передачи квартиры №73) обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести А. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Как установлено судом, ООО «УК «Таймыр» ежемесячно, в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляло ответчику квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, но счета им оплачены не были. Ответчику неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 39000 руб. по квитанции от 27.12.2010 г. По состоянию на 30.04.2011 г. задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена и составляет 50640 руб. 88 коп. Начисление за жилищно-коммунальные услуги по квартире №73 производились на основании требований п.4 ст. 158 ЖК РФ, по тарифам, установленным Постановлениями Брянской городской администрации. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договором управления общим имуществом многоквартирного дома установлен срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Разрешая возникший спор, судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что в принадлежащей ему квартире не была установлена система отопления. Поскольку судом было установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> был введён в эксплуатацию 27.12.2007 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано, и следовательно, соответствие построенного объекта и его инженерных коммуникаций проекту проверено. Судом также установлено, что согласно проекту, по всей квартире, принадлежащей ответчику, изначально установлена двухтрубная система с горизонтальной разводкой отопления, что подтверждает наличие в ней отопления. Кроме того, ООО «УК «Таймыр» с ОАО «БКС» был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 12.05.2008 г., который действовал с 01.01.2008 г., что также подтверждает факт отопления, в том числе квартиры ответчика. Жалоб от ответчика и жителей дома на отсутствие отопления не поступало. Установлено, что квартира № 73 была передана А. по акту приема - передачи, без замечаний и претензий со стороны ответчика. В связи, с чем суд пришел к правильному выводу, что квартира была передана ответчику без недостатков, все коммуникации и системы функционировали. Обосновывая свой вывод об удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, что квартира им была принята с какими-либо недостатками. Не предоставлено достоверных доказательств того, что он просил не устанавливать в квартире систему отопления. Не имеется заявок на переоборудование квартиры. Не имеется доказательств того, что система отопления была установлена в квартире А. только в ноябре 2010 г. В период с 2008 г. по 2009 г. жалоб от жильцов квартир, расположенных по При выходе на квартиру ответчика 13 июля 2011 г. обнаружено, что тепловой счетчик в квартире установлен и уже фиксирует количество потребляемого тепла. На счетчике зафиксированы показания - 4 Мв. Именно с этих показаний теперь будет идти отчет, поскольку, как только прибор учета опломбирован, то сразу начинают действовать показания счетчика. Согласно акту контрольного списывания показаний индивидуальных приборов учета от 13.07.2011 г., представленному суду, в прихожей квартиры ответчика имеется неопломбированный счетчик отопления, с показаниями 4,634 Мв., а также заявление собственника квартиры А. от 13.07.2011 г. о принятии к учету теплового узла со счетчиком. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, в том числе за отопление производились истцом правомерно с учётом применения норм действующего законодательства. Произведенный истцом расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50640 руб. 88 коп. судом обоснованно принят в качестве доказательства, поскольку он подтвержден материалами дела. Судебная коллегия находит правильным, указанный расчет и соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы задолженности. Судом произведены правильные расчеты в соответствии с п. 14 ст. 153 ЖК РФ, ссуд взыскал с ответчика в пользу истца по состоянию на 26.05.2011 г. сумму пени в размере 15199 руб. 11 коп. Судом в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ правильно разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 12000 руб. с учетом удовлетворения иска в полном объеме и требований разумности, а также вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины согласно ст.98 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда, а сводятся к их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г.Брянска от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА
ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.
«Таймыр» поступил список дольщиков жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно переданному списку 28.01.2008 г. квартира № 73 в этом доме была передана А. и с этого момента обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг должен нести А.
«Таймыр» поступил список дольщиков жилого дома <адрес> с указанием даты подписания актов приема-передачи квартир от ОАО «Комплект» дольщиками. Согласно переданному списку 28.01.2008 г. квартира № 73 в этом доме была передана А.
соседству с А. о том, что в квартирах холодно, квартиры плохо
отапливаются, не поступало. А. с заявлением о переоборудовании
квартиры не обращался.