о взыскании необоснованного обогащения и неустойки



Судья Марин Р.В.                                                        Дело №33- 3135/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда Н.П. ПЕТРАКОВОЙ и СУПРОНЕНКО И.И.

с участием адвоката             ШИТИКОВА Ф.Е.

при секретаре                        РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе директора ООО «Строй - вектор» на решение Володарского районного суда города Брянска от 01.августа 2011 года по делу по иску ООО «Строй-вектор» к И о взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки и встречному иску И к ООО «Строй-вектор» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2008г. между ООО «Строй-вектор» и И был заключен договор подряда № 1/08 на выполнение работ по строительству объекта: «Аптечно-торговый комплекс» (1 очередь строительства в осях 1-7 объекта «Аптечно-торговый комплекс») и Магазин промышленных товаров (2 очередь строительства в осях 7-10 объекта «Аптечно-торговый комплекс»), расположенного на пересечении <адрес> в г. Дятьково Брянской области (далее по тексту - объект).

12.01.2009 г. между теми же сторонами был заключен договор подряда № 1/09 на выполнение работ по устройству половой плитки пола и устройству цементно-песчаной стяжки толщиной 30 мм. на том же объекте.

Истец ООО «Строй-вектор» обратился в суд с иском к И о взыскании задолженности по указанным договорам подряда и неустойки, указывая, что по условиям договора № 1/08 от 12.03.2008 г. истцом на объекте ответчика в полном объеме были выполнены работы по отделке цоколя керамогранитом, стоимость которых составляет 579 579,90 руб. и работы по понижению уровня пола технического этажа здания на сумму 942 398,53 руб., однако ответчик эти работы не принял и не оплатил. Также по данному договору ответчик в установленном порядке принял, но не оплатил работы на сумму 367 845,73 руб. Просил взыскать по договору от 12.03.2008 г. общую сумму долга 1 889 824,16 руб. и неустойку по этому договору в размере 289 534,18 руб. Также указал, что по договору № 1/09 от 12.01.2009 г. истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по устройству половой плитки пола и устройству цементно-песчаной стяжки толщиной 30 мм. на сумму 2 658 036,04 руб., но оплата за эти работы произведена только частично в сумме 1 879 574,67 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика по договору от 12.01.2009г. неоплаченную часть в размере 778 461,37 руб. и неустойку 126 968,71 руб.

И обратился в суд со встречным иском к ООО «Строй-вектор», в котором просит взыскать с ООО «Строй-вектор» в свою пользу неосновательное обогащение в виде переплаты за производство земельных работ в сумме 918 320 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от 28.11.2008 г. № 6/8 в сумме 327 000 руб., компенсацию за некачественно выполненные работы по укладке половой плитки в сумме 664 509 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости работ и неустойки. Просил суд взыскать с ответчика И -задолженность по договору № 1/08 от 12.03.2008 г.:

стоимость работ по отделке цоколя керамогранитом /устройство вентилируемого цоколя по системе «вентилируемый фасад» - 633039,59 руб. и неустойку за задержку подписания актов выполненных работ и просрочку оформления работ по отделке цоколя на 28.06.2011 г. - 423 672,9 руб.;

стоимость работ по понижению уровня пола технического этажа здания - 714 849,84 руб. и неустойку за задержку подписания актов выполненных работ и просрочку оформления работ по понижению уровня пола на 28.06.2011 г. - 522555,23 руб.;

стоимость принятых ответчиком, но не оплаченных им работ на сумму - 367 845,73 руб. и неустойку за просрочку платежа - 240 938,82 руб.

- задолженность по договору № 1/09 от 12.01.2009 г.

стоимость принятых, но частично не оплаченных работ по устройству половой плитки пола и устройству цементно-песчаной стяжки толщиной 30 мм. - 778 461,37 руб. и неустойку за просрочку платежа - 565 242,44 руб.

Решением суда иск ООО «Строй-вектор» к И о взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки и встречный иск И к ООО «Строй-вектор» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки удовлетворён частично.

Взыскано с И в пользу ООО «Строй-вектор» 348 456,58 руб. задолженности по договорам подряда и неустойки и 6684,56 руб. в возмещение госпошлины.

В кассационной жалобе директор ООО «Строй-вектор»просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО « Строй-вектор» и в части удовлетворения встречного иска И отменить, как постановленное в этой части вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Толстовой Е.Н, представителя ООО «Строй-вектор», просившую удовлетворить кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Николаева П.М., (представителя по доверенности И), адвоката Шитикова Ф.Е.. выступившего в интересах И, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В то же время, несмотря на то, что встречный иск был заявлен с целью зачёта исковых требований ООО «Строй-вектор» по строительству одного объекта, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о зачёте решением взаимных требований сторон, так как удовлетворены исковые требования по разным договорам подряда.

В связи с этим судебная коллегия полагает правильным исключить из мотивировочной части решения вывод о зачёте удовлетворённых требований сторон, изменить в этой части резолютивную часть решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Володарского районного суда города Брянска от 01.08.2011 года изменить и указать:

Взыскать с И в пользу ООО «Строй -вектор» 1 266 776 руб58 коп. и возврат госпошлины 14533 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Строй-вектор» в пользу И 918 320 руб. и возврат госпошлины 12383 руб.20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строй-вектор» и встречных исковых требований И - отказать

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Л.К. Саманцова

Судьи областного суда:                                                 Н.П. Петракова

                                                                                          И.И. Супроненко