об обязании установить прибор учета газа



Судья: Максименко А.И.                                  Дело № 33-3165/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда     СУПРОНЕНКО И.И. и ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,

    

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе М на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 августа 2011 года по делу по иску М к ООО «Стройкомплект» <адрес> обязать установить в <адрес>, расположенной в доме. по <адрес> в г. Клинцы Брянской области, прибор учёта потребления газа - счетчик и взыскать моральный вред в размере 20.000 рублей,

                                    

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно акта передачи имущества от 28 января 2011 года и по договору долевого участия им принято жилое помещение - <адрес> во вновь построенном доме по <адрес>. При сдаче дома в принятой им квартире не установлен прибор - счетчик газа. Он неоднократно обращался к руководству по установке счетчика газа. Руководство на его просьбы не реагировало. 07 апреля 2011 года им направлено заказное письмо с уведомлением на имя С, за которое сам (С) расписался в получении. Были приложены копии их нормативного Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года. С 07 апреля по настоящее время ответа не получил, прибор - счетчик газа не установлен. С января месяца 2011 года регулярно оплачивает согласно квитанций суммы за вывоз бытовых отходов, за содержание и т.д. которыми не пользуется. До настоящего времени не может произвести отделочные работы, чтобы пользоваться жильем. Просил суд обязать руководство ООО «Стройкомплект» установить в <адрес> во вновь сданном доме по <адрес> прибор по учету потребления газа - счетчик. Взыскать в его пользу моральный вред в размере 20тысяч рублей.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 3 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований М- отказано.

В кассационной жалобе М просит отменить решение, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.      

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., выслушав выступление М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 29 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии усматривается, что М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора об участии в долевом строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: <адрес> от 15.04.2010 года, дата регистрации 11.05.2010 г., .

Из акта передачи имущества от 28.01.2011 года усматривается, что ООО «Стройкоммплект» г. Клинцы с одной стороны и с другой стороны представитель М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности В по настоящему акту, на основании договора долевого участия от 15 апреля 2010 года, зарегистрированного 11.05.2010 года номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Клинцовский отдел, ООО «Стройкомплект» г. Клинцы (застройщик) передал, а представитель М (дольщик) В принял жилое помещение квартиру общей площадью 48, 3 кв.м., находящуюся в <адрес>, полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора. Претензий у представителя М, по доверенности В, к ООО «Стройкомплект» г. Клинцы по передаваемому имуществу не имеется. Оплата долевого взноса произведена полностью.

Из постановления Клинцовской городской администрации Брянской области за № 2998 от 31.12.2010 года «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, » усматривается, что Клинцовская городская администрация Брянской области выдала ООО «Стройкомплект» разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке (площадью - 1968,0 кв.м., кадастровый ), расположенном по адресу: <адрес>, .

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что Клинцовская городская администрация Брянской области разрешает ввод построенного объекта капитального строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, .

Из договора об участии в долевом строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: <адрес> усматривается, что ООО «Стройкомплект» г. Клинцы с одной стороны и с другой стороны М, интересы которого по доверенности представляет В, заключили настоящий договор, по которому М, является дольщиком в финансировании 1 этапа строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части первого этажа, объект в размере, установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре: однокомнатную квартиру общей площадью 49,95 кв.м. (общая площадь квартиры исчисляется как общая полезная площадь всех помещений квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0Ю5) находящуюся на 4 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: <адрес>.

По данному договору ООО «Стройкомплект» в квартире выполняет следующие виды работ и в том числе 100% газоснабжение согласно проектной документации без установки газовой плиты и 100% отопление согласно проектной документации.

Из положительного заключения государственной экспертизы утвержденного директором АУБО «Государственная экспертиза проектов <адрес>» от 05 июня 2009 года усматривается, что проектом предусмотрено газоснабжение жилого дома от существующего газопровода низкого давления диаметром 219 мм по <адрес>. Прокладка наружного газопровода - подземная и по фасаду здания. Газопотребляющим оборудованием в жилом доме являются 4-х конфорочные газовые плиты марки ПГ-4, устанавливаемые в кухнях квартир. На вводе газопровода в кухню предусмотрена установка термозапорного клапана.

Таким образом, при строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: <адрес>, ответчик ООО «Стройкомплект» г. Клинцы производило строительство в соответствии проектной документацией, 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: <адрес>, нарушений и отклонений от проектной документации не имеется. По проектной документации установка газовых счетчиков не предусмотрена, а предусмотрена только установка термозапорного клапана.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования М к ООО «Стройкомплект» г. Клинцы удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Л.К. САМАНЦОВА

Судьи облсуда:                          Н.П. ПЕТРАКОВА

                                                                                                 И.И. СУПРОНЕНКО