...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.

судей областного суда Банного И.И.

Богородской Н.А.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе А.О.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 июня 2011 года по делу по иску Брянской городской администрации к А.Н.А., А.А.Н., А.О.А., А.М.А. о признании утратившими право на жилое помещение, признании не приобретшими право на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к А.Н.А. и А.А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Брянск, ... и просила обязать их освободить занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что в рамках реализации государственной программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» А.Н.А. был выдан Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья, по которому было приобретено жилое помещение. При выделении субсидии А.Н.А. было подписано обязательство о сдаче (передаче) занимаемого им на основании ордера жилого помещения в муниципальную собственность. Однако, указанное обязательство им исполнено не было, более того, на спорной жилплощади был зарегистрирован малолетний внук А.Н.А. - А.М.А.

В порядке уточнения исковых требований. Брянская городская администрация просила признать А.Н.А., А.А.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что в 2008 году на данной жилой площади были также зарегистрированы жена и сын А.А.Н. - А.М.А. и А.О.А. истец просил признать их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить А.Н.А., А.А.Н., А.М.А., А.О.А. из незаконно занимаемого ими жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца К.Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика А.Н.А., место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ч.Б.К. иск не признал.

Ответчик А.А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд, указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, иск не признает, представлять его интересы в суде будет А.О.А. по доверенности.

Ответчица А.О.А., законный представитель А.М.А., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 03 июня 2011 года иск удовлетворен. Суд признал А.Н.А. и А.А.Н. утратившими право пользования на жилое помещение: комнаты ... в гор.Брянске, А.М.А. и А.О.А. не приобретшими права на жилое помещение : комнаты ..., в гор.Брянске, и выселил А.Н.А., А.А.Н., А.М.А. и А.О.А. из комнат ..., в гор.Брянске без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе А.О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она не имеет отношения к получению сертификата А.Н.А.,проживает вместе с сыном в спорном помещении по договору социального найма и приобрела на него право. Считает решение суда о выселении ее с сыном без предоставления жилого помещения незаконным и указывает на нарушение норм процессуального права, т.к. дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения А.Н.А., не оспаривавшего решение суда в части признания его и А.А.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, и поддержавшего доводы кассационной жалобы А.О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что А.Н.А. состоял на учете для улучшения жилищных условий с 13 января 1993 года.

Согласно заявлению А.Н.А. от 11 апреля 2006 года он был включен в список для получения сертификата на жилье в качестве участника федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в соответствии с пп. «е» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, как участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

3 ноября 2006 года А.Н.А. выдан Государственный жилищный сертификат ( серия ...) о выделении субсидии на приобретение жилья в размере 504000 руб., субсидия рассчитана с учетом одного совместно проживающего с ним члена семьи - сына А.А.Н.

Согласно договору купли-продажи от 23 июня 2007 года А.Н.А. и А.А.Н. приобрели у К.Т.Г. в общую долевую собственность ( по 1/2 доли каждому) двухкомнатную квартиру, общей площадью 43.5 кв.м, по адресу Брянская область, гор.Клинцы, ... за 504000 руб., а 10 августа 2007 года продали указанную квартиру К.Т.Г. за 100000 руб.(л.д.66-69), т.е. ответчики реализовали свое право на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения за средства государственного жилищного сертификата.

В соответствии с пп. «ж» п.44 и п.45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 ( в редакции, действовавшей на момент получения А.Н.А. сертификата), для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет необходимые документы, в том числе и обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Указанное обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, получение сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья связано с обязанностью нанимателя и членов его семьи освободить занимаемое ими жилое помещение.

Как видно из материалов дела, ответчиками А.Н.А. и его сыном А.А.Н. было подписано обязательство о сдаче занимаемого ими жилого помещения по адресу гор.Брянск, ..., в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, которое до настоящего времени ими не исполнено, спорное жилое помещение по указанному адресу ответчики не освободили, при этом в 2008 году по данному адресу были зарегистрированы жена и сын А.А.Н.- А.О.А. и А.М.А.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о признании А.Н.А. и А.А.Н. утратившими право на спорное жилое помещение, а А.О.А. и А.М.А. не приобретшими право пользования данным жилым помещением, т.к. регистрация последних произведена на спорной жилой площади после того как А.Н.А. утратил право на спорное жилое помещение и соответственно не имел права вселять в него других членов семьи как наниматель.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы А.О.А., которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в ее отсутствие несостоятельны, т.к. из материалов дела следует, что А.О.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении ей судебной повестки(л.д.117),доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание 3 июня 2011 года ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию областного суда А.О.А. не представила.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.К.Саманцова

Судьи областного суда И.И.Банный

Н.А.Богородская