Судья Кулешова Е.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. С участием адвоката БОЙКАЧЕВОЙ Л.Н. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года по делу по иску С. к Т.А., А., М. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.03.2006 г. Т. подарил ей квартиру <адрес>. В этой квартире проживает ее племянник Т.А. и двое его несовершеннолетних детей дочь А. 1995 г.р. и сын М., 1998 г.р., а также без регистрации его жена - Т.Т. Истица зарегистрирована и проживает со своей семьей в общежитии. Поскольку Т.А. не является членом ее семьи, отказался от заключения с ней Определением суда от 29 января 2011 г. между сторонами утверждено мировое соглашение по данному делу. В связи с неисполнением мирового соглашения, С. обжаловала его в кассационном порядке. Кассационным определением от 09 июня 2011 г. определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 января 2011 г. об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права собственности последней, поскольку она лишена возможности пользования, а также распоряжения принадлежащей ей квартирой. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Представители ответчиков в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что спорная квартира является кооперативной и предоставлена Т. на состав семьи три человека, в том числе и на ответчика Т.А. При жизни Т. прежним собственником, право пользования квартирой ответчиками не оспаривалось, поэтому за ними сохранилось право пользования жилым помещением на прежних условиях при смене собственника. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, адвоката Бойкачевой Л.Н. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда, возражения представителя ответчика Т.А.-Т.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, согласно архивной выписке из решения Бежицкого районного Совета депутатов трудящихся № 243 от 08.04.1976 г., Т. была предоставлена 3-х комнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека. Из ордера № 3760 от 21.04.1976 г. видно, что указанная квартира предоставлена Т. на состав семьи: он сам, его жена Т.В. и сын Т.А. Согласно справке ЖК « Бежица» № 402 от 10.09.2008 г., Т. являлся членом кооператива и все паевые взносы были внесены в полном объеме. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Т.А. и его дети - дочь А., 16.06.1995 г.р. и сын М., 14.01.1998 г.р. Из материалов дела следует, что договором от 16.03.2006 г. Т. подарил принадлежащую ему квартиру <адрес> С., которая 07.04.2006 г. зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру. В п. 8 договора дарения указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы : Т.А., А. и М. 01.07.2006 г. Т. умер. Судом установлено, что после отчуждения квартиры Т. ответчики продолжают проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Собственник указанной квартиры С. зарегистрирована и проживает в общежитии <адрес> Рассматривая заявленный иск, суд руководствовался требованиями п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 и 3 ст. 292 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Суд также исходил из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Согласно ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры ( ст. 53 ЖК РСФСР ), проживающие совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственниками дома, квартиры с указанными лицами применяются правила, установленные ст. ст. 131-137 ЖК РСФСР. Обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд правильно исходил из того, что Т.А., являясь членом семьи собственника жилого помещения - Т., проживая с 1976 года в спорной квартире и будучи в ней зарегистрированным до принятия нового Жилищного кодекса РФ, рассчитывал на то, что право пользования им спорным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Такое его право должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Суд правильно указал на то, что истица, получая в дар спорное жилое помещение, знала о том, что в нем зарегистрированы ответчики. Она приобрела это помещение в собственность с обременением - правом пользования ими этим жилым помещением, в связи с чем, это право сохраняется за бывшими членами семьи собственника и при переходе права собственности к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, принимая во внимание несовершеннолетний возраст А., М.., а также то, что у ответчиков отсутствует возможность приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и то, что имущественное положение ответчиков не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истицы. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вывода суда в мотивировочной части решения о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях указание -на неопределенный срок. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают выводы суда, доказательств в обоснование этих доводов не представлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исключить из вывода суда в мотивировочной части решения о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях указание- на неопределенный срок. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА
ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.
договора найма жилого помещения, просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования кв. <адрес>