... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Петраковой Н.П. Богородской Н.А. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации Брянской области Л.О.В. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 19 августа 2011 года по делу по иску Н.П.П. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список по получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А : Н.П.П. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список по получение компенсации, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в зоне отселения по адресу Брянская область, Красногорский район, с.Яловка, .... Она обратилась в комиссию администрации области по вопросу получения компенсации за указанный дом, однако ей было отказано по тем основаниям, что представленный отчет об оценке недвижимости не соответствует федеральным стандартам оценки и действующему законодательству. Считает отказ комиссии незаконным и просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и включить ее в списки на получение данной компенсации в размере 1853300 руб., т.к. она непосредственно подпадает по действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представители администрации Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением Советского районного суда гор.Брянска от 19 августа 2011 года исковые требования Н.П.П. удовлетворены. Суд признал за ней право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде жилого дома, общей площадью 32,5 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу Брянская область, Красногорский район, с.Яловка... обязав Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Н.П.П. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде указанного домовладения в размере 1853300 руб. и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат. В кассационной жалобе представитель администрации Брянской области Л.О.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., возражения на жалобу Н.П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Согласно п.4 ч.1 ст. 17 названного закона, указанной категории граждан гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом № ... в с.Яловка, Красногорского района, Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .... Право собственности на указанный дом истица приобрела на основании договора дарения от 29 декабря 2010 года. Территория с.Яловка Красногорского района Брянской области постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582"Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесена к зоне отселения. Согласно справке Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области от 20 мая 2011 года в указанном домовладении никто не зарегистрирован. Из паспортных данных истицы, справки администрации Красногорского района Брянской области от 4 марта 2011 года и справки Невдольской сельской администрации Суземского района Брянской области № 107 следует, что Н.П.П. с 26 апреля 1986 года по 6 апреля 1990 года проживала с пос.Яловка Красногорского района Брянской области, с 5 апреля 1990 года истица значится зарегистрированной и проживает по адресу Брянская область, Суражский район, ... 10 мая 2011 года истице выдано удостоверение серии ... как лицу, переселенному из зоны отселения. Удовлетворяя исковые требования истицы о признании за ней права на компенсацию за утраченное имущество - жилой дом ... в с.Яловка Красногорского района Брянской области, суд пришел к выводу, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений о несоответствии отчета об оценке имущества федеральным стандартам оценки и действующему законодательству, а также наличия в предоставленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном приобретении имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде указанной компенсационной выплаты, а заявленная ответчиками позиция по иску носит гипотетический характер. Однако судом не принято во внимание, что по смыслу указанных выше требований закона, право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зоны радиоактивного загрязнения, при этом данное право может возникнуть только в случае отсутствия доказательств о злоупотреблении таким правом. Таким образом, данные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и их установление имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как следует из материалов дела, истица, проживая в другом населенном пункте, получил дом в дар 29 декабря 2010 года на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, 26 января 2011 года ей выдано свидетельство о праве собственности на указанный дом, а 30 марта 2011 года комиссией администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС принято решение об отказе Н.П.П. в выплате компенсации за утраченное имущество, т.е. фактически сразу после оформления права собственности Н.П.П. обратилась с заявлением о получении компенсации за полученный в дар дом,, что свидетельствует о том, что действия истицы направлены исключительно на получение компенсационных выплат за утраченное имущество в соответствии с требованиями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны Н.П.П. заслуживают внимания, однако не были учтены судом при рассмотрении дела. Кроме того, нельзя признать правильным и вывод суда об обоснованности представленного отчета об оценке утраченного имущества. Из материалов дела следует, что согласно отчету № ... рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу Брянская область, Красногорский район, с.Яловка, ... на 28февраля 2011 года определена в размере 1853300 руб.(л.д.33-55). В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Удовлетворяя исковые требования истицы о признании за ней права на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1853300руб., суд пришел к выводу, что отчет об оценке составлен в соответствии с действующей нормативной базой, дипломированным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков (как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности»). Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 указанного ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Как указано выше, согласно ч.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещению подлежит стоимость строений - жилых домов, садовых домиков, дач, гаражей, хозяйственных построек и других объектов недвижимости, а также домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. N 869 (ред. от 12.09.2008) "Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС используются федеральные стандарты оценки, утвержденные уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности. Таким образом, из смысла Закона следует, что при определении стоимости утраченного объекта необходимо учитывать степень радиоактивного загрязнения. Учитывая, что возмещение материального ущерба в соответствии с требованиями указанного выше Закона возможно только в случае, если степень радиоактивного загрязнения не позволяет перевезти его на новое место жительства, установление данного обстоятельства имеет юридическое значение для данного дела. Суд, соглашаясь с отчетом об оценке, не учел, что рыночная стоимость недвижимости в данном случае определена без учета степени его радиоактивного загрязнения, в отчете не приведено данных о том, что оценка дома производилась с учетом степени радиоактивного загрязнения. На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 19 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Председательствующий Л.К.Саманцова Судьи областного суда Н.П.Петракова Н.А.Богородская