...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.

судей областного суда Петраковой Н.П.

Богородской Н.А.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 22 сентября 2011 года дело по частной жалобе представителя С.З.В.- П.В.А. на определение Советского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2011 года об отказе С.З.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда гор.Брянска от 04 мая 2011 года по делу по иску С.З.В. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 04 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований С.З.В. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество отказано.

27 июня 2011 года от представителя С.З.В. П.В.А. в Советский районный суд гор.Брянска поступила кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Советского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявления С.З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 04 мая 2011 года отказано.

В частной жалобе представитель С.З.В. П.В.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что определение постановлено в нарушение требований закона и без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления С.З.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, т.к. ни истица, ни ее представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения представителя С.З.В. - П.В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела, заявление С.З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 04 мая 2011 года рассмотрено судом в отсутствие сторон, при этом суд указал, что причина неявки суду неизвестна, стороны ходатайств о переносе дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Как следует из содержания ст. 112 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Извещение указанных лиц должно производиться по правилам главы 10 ГПК РФ. Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы только в случае, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истицы С.З.В. о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судебная повестка, направленная ей, возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения», однако как следует из почтового отправления, адрес места жительства истицы на конверте указан неправильно. Согласно материалам дела, истица проживает по адресу гор.Новозыбков, ...кв.69, а судебная повестка направлена ей по адресу гор.Новозыбков, ..., кв.6 (л.д.4,10,14,112), что нельзя признать надлежащим уведомлением истицы. Кроме того, как видно из материалов дела, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу были поданы представителем истицы П.В.А., сведений о надлежащем извещении которого о времени и месте рассмотрения указанного заявления в материалах дела не имеется.

Таким образом, истица и ее представитель в данном случае не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 4 мая 2011 года, в связи с чем не имели возможности участвовать в рассмотрении данного вопроса и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.К.Саманцова

Судьи областного суда Н.П.Петракова

Н.А.Богородская