Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И Судей областного суда: ШКОБЕНЕВОЙ Г.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. С участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А. При секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зубковой Т.И. 22 сентября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 августа 2011 года по делу по иску Прокурора Брянской" области в защиту интересов Брянской области и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу бюджета Брянской области, как неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки был установлен факт неосновательного получения ФИО1 из бюджета Брянской области 28 августа 2008 года субсидии в размере 469 368 руб. по подпрограмме «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» областной целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 469 368 руб. в пользу бюджета Брянской области. Решением Советского районного суда г. Брянска от 3.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, просит об отмене решения суда как постановленного в нарушение требований закона, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска. В возражениях на жалобу представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а кассационное пре5дставление - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения прокурора Седневой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения на представление ФИО1 и ее представителя Белякова С.В., полагавших решение законным и не подлежащим отмене, возражения на представление представителей администрации Брянской области Атаевой Н.А., департамента строительства и архитектуры Брянской области Малахова С.П., ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» Соколова О.О., так же полагавших решение суда законным не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене. Как видно из материалов дела, 13 мая 2008 года ФИО1 обратилась к Региональному оператору подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» областной целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы с заявлением о включении в состав участников подпрограммы для приобретения жилья с помощью субсидии за счет средств областного бюджета с привлечением ипотечного кредита (займа) на состав семьи 1 человек, указывая на то, что не имеет в собственности жилого помещения, проживает у родственников. Также 13.05.2008 года ФИО1 представила в ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" необходимые документы в соответствии с Перечнем документов на предоставление субсидий. ФИО1 были представлены требуемые согласно Перечню документы в два этапа: 13 мая и 25 июня 2008 года. Справки о доходах были заверены должностными лицами в установленном порядке. При расчете субсидии ответчице установлен размер совокупного дохода на одного члена семьи 1,80 и принят коэффициент для расчета субсидии - 0,6. Решением областной комиссии по предоставлению субсидий участникам подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» областной целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы (протокол № 4 от 20.05.2008 года) ФИО1 предоставлена субсидия во внеочередном порядке. Согласно договору купли-продажи от 07 июля 2008 года, ФИО1 приобрела у ФИО8 однокомнатную квартиру общей площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры определена в размере 1 850 000 руб. При этом согласован следующий порядок расчета: денежная сумма 750 632 руб. оплачена покупателем до подписания договора; денежная сумма в размере 469 368 руб. будет оплачена покупателем в течение двадцати банковских дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности к покупателю и ипотеки в силу закона на квартиру; окончательный расчет на сумму 630 000 руб. производится покупателем после государственной регистрации договора, перехода права собственности к покупателю и ипотеки в силу закона на квартиру за счет кредитных средств. 28 августа 2008 года между Департаментом по строительству Брянской области (Заказчик подпрограммы), ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» (Региональный оператор) и участником подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» областной целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы ФИО1 заключен договор на предоставление ФИО1 субсидии в сумме 469 368 руб. на компенсацию стоимости жилого помещения по договору купли-продажи б/н от 14.07.2008 года с ФИО8 31 июля 2008 года, платежным поручением № ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» была перечислена на счет в Брянском ОСБ № 8605/0139 денежная сумма в размере 469 368 руб. для зачисления на лицевой счет на имя ФИО8- продавца квартиры. Данную сумму прокурор полагает неосновательным обогащением, т.к. ФИО1 представлены неправильные сведения о доходах и права на получение субсидии она не имела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение, принятое уполномоченным органом о выделении субсидии ФИО1 не оспорено и не отменено, денежные средства в размере 469 368 руб. из бюджета Брянской области ФИО1 не получала ни в наличной, ни в безналичной форме, на банковский лицевой счет ответчицы указанные денежные средства не поступали, она ими не распоряжалась и реальной возможности распорядиться не имела и следовательно, со стороны ответчицы не имело место неосновательное обогащение. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Толкование вышеприведенных правовых норм сводится к тому, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: - возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; - невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; - убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); - отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Возражая против заявленных прокурором требований, ответчица, не отрицая факта получения указанных денежных средств, ссылалась на то, что субсидия выделялась ей добровольно, по решению областной комиссии. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. То есть, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение за счет другого лица является неосновательным, если в его основании отсутствует юридический факт, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой. Право на предоставление субсидии для приобретения жилья возникло у ФИО1 на основании принятого в установленном законом порядке решения областной комиссии, реестра получателей субсидии, утвержденного заказчиком подпрограммы, и гражданско-правового договора, которые до настоящего времени не оспорены, не отменены и не изменены. Брянская областная администрация, из средств которой выделялась субсидия, свое решение не отменила, исковые требования прокурора не поддерживала. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения перед Брянской областной администрацией у ответчицы не возникло не возникло, является правильным. Доводы кассационного представления основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, фактически воспроизводят доводы первоначального заявления прокурора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196,198 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 3 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Шкобенева Г.В.