Судья Ермаков В.В.          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

с участием прокурора СТОЛЬНИКОВОЙ А.Г.

при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Бежицкой районной администрации и по кассационному представлению прокурора Бежицкого района г. Брянска на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года по делу по иску Бежицкой районной администрации города Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Бежицкая районная администрация г. Брянска обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Постановлением Брянской городской администрации № 1542-п от 22.06.2010 г. «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания муниципальном жилищном фонде» ФИО1 на состав семьи: она, ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), выделено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с соблюдением требований статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики добровольно отказались переселиться из непригодного для проживания жилого помещения.

Истец просит суд выселить их из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и обязать заключить договор социального найма на предоставленное жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считая, что она заслужила отдельную квартиру от бывшего мужа ФИО2, а также взрослых детей, у которых свои семьи и им тоже нужно предоставить отдельное жилье.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в квартире по <адрес> не проживает около 10 лет. Брак с ФИО1 расторгнут. Готов переселиться куда угодно, только отдельно от бывшей жены.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе представитель Бежицкой районной администрации г. ФИО8 просит решение отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что, отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу, что ответчикам должно быть закуплено жилое помещение, имеющее 3 комнаты. Однако документы, имеющиеся в деле, опровергают этот вывод. В ордере, выданном в 1981 г., указано, что ФИО1 с семьей, состоящей из 3-х человек, предоставляется 2-х комнатная <адрес> жилой площадью 26,2 кв.м. Только в плане, выполненном в 1987 г., в спорной квартире указано 3 комнаты. Однако сведения о том, кем и на основании чего в квартире была выполнена перепланировка, в деле отсутствуют.

В кассационном представлении прокурор Бежицкого района г. Брянска просит решение отменить. Указывает, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, площадь предоставляемой квартиры на 5 кв.м больше занимаемой (48 кв.м), построена в 2009 году. Выделяемая квартира имеет 2 комнаты. Вывод суда о необходимости предоставления ответчикам 3-х комнатной квартиры является необоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска - Березовская Н.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом, четырехквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Брянска.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от 19.05.1981г. ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, предоставлялось право занятия двух комнат, жилой площадью 26,2 кв.м., в отдельной <адрес> /л.д.98/.

Данная квартира являлась двухкомнатной, согласно плану от 20.10.1987 года, общая площадь квартиры составляет 43 кв.м. и имеет три комнаты.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации № 1542-П от 22.06.2010 г. «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», ФИО1 на состав семьи 4 человека взамен квартиры общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 26,2 кв. м, предоставлена благоустроенная квартира общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Отказывая Бежицкой районной администрации г. Брянска в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что выделенная ФИО1 в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ квартира является благоустроенной, находится в черте населенного пункта, имеет большую общую и жилую площадь, но не равнозначна по количеству занимаемых комнат, поскольку состоит из одной изолированной жилой комнаты и жилой комнаты с встроенной кухней-студией.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалах инвентарного дела имеется выкопировка от 1964 года, согласно которой в квартире <адрес> г. Брянска указывается 2 комнаты.

Ответчицей ФИО1 в суд был представлен ордер на право занятия спорного жилого помещения.

В ордере, выданном в 1981 году, указано, что ФИО1 с семьей, состоящей из 3-х человек, предоставляется 2-х комнатная <адрес> жилой площадью 26,2 кв.м.

Только в выкопировке, выполненной в 1987 году, в спорной квартире указано 3 комнаты. Однако сведения о том, кем и на основании чего в квартире выполнена перепланировка, отсутствуют.

Данных о том, что на проведение перепланировки выдавалось разрешение или выполненная перепланировка узаконена, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости предоставления ответчикам 3-х комнатной квартиры материалами дела не подтвержден.

Суду необходимо устранить имеющиеся противоречия и установить, кем была выполнена перепланировка квартиры, в результате которой количество комнат и метрах квартиры увеличились, и с учетом представленных доказательств постановить решение, основываясь на нормах материального права.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                     Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

          Судьи областного суда                             Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                             В.В. СУЯРКОВА