Судья Моисеева И.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права на обеспечение жильем как вдовы участника Великой Отечественной войны и ветерана, нуждающегося в улучшении жилищных условий, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и ветераном войны 1941-1945 г.г. Указывает, что она дважды обращалась к ответчику с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в последний раз 13.04.2011 года. Однако, на ее заявления получила отказ, который считает нарушающим ее права на получение жилья. Также ссылается на то, что она проживала в д. <адрес> одна. В деревне не было условий для жизни, в связи с чем, дочь, проживающая в Брянске, прописала ее к себе в конце 2003 года. С указанного времени лето она проживала в деревне, а зимой приезжала к дочери. Летом 2010 года ее дом сгорел, и она вынуждена постоянно проживать у дочери, в которой также проживают ее внуки. В квартире дочери она снимает комнату, но по возрасту и состоянию здоровья ей нужен покой, а при совместном проживании с молодыми внуками это не представляется возможным. Истица просит суд признать за ней право на обеспечение жильем. Представитель Бежицкой районной администрации - Березовская Н.И. исковые требования не признала. Пояснила, что истица, согласно представленным ею документам, учетной нормой жилья обеспечена, в связи с чем, отказ в постановке ее на учет является правомерным. Кроме того, считает, что регистрация не члена семьи в квартире, в которой проживает истица, уже после подачи настоящего искового заявления, является, по ее мнению, умышленным ухудшением жилищных условий. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение отменить. Указывает, что истец не согласен с выводом суда в умышленном ухудшении жилищных условий, т.к в квартире прописана гражданская жена внука, ими подано заявление в ЗАГС о регистрации брака. Суд не отреагировал на то, что дом, принадлежащий истице, сгорел летом в 2010 г. в результате массового пожара в деревне. Данные обстоятельства судом первой инстанции были проигнорированы. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска - Березовской Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г № 5-ФЗ «О ветеранах» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 21 декабря 2009 года № 327-ФЗ) «члены семей погибших (умерших) инвалидов Великий Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз». Как следует из материалов дела, с 21.11.2003 года ФИО6 зарегистрирована в квартире <адрес> в г. Брянске, общая площадь квартиры- 61,7 кв.м. Также в указанной квартире зарегистрированы: дочь ФИО6-ФИО5 (собственник жилого помещения) и внуки - ФИО7 и ФИО8 Согласно договору найма жилого помещения от 25.03.2011 года, собственник ФИО5 сдала внаем ФИО1 комнату в квартире (площадь не указана) с 01.03.2011 года сроком на 24 месяца с оплатой 600 рублей в месяц. 26.07.2011 года (после подачи искового заявления) в квартире была зарегистрирована ФИО9, на момент регистрации и рассмотрения дела членом семьи собственника не являющаяся. Также из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 года ФИО6 обратилась в Бежицкоую районную администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 28.04.2011 года № истице было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ). Вывод суда о том, что ФИО1, проживая в квартире общей площадью 61,7 кв.м. с составом семьи - 4 человека, была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № в размере 14 кв.м, судебная коллегия находит правильным. Поскольку заключение договора найма жилого помещения (24.03.2011 года), а также регистрация ФИО10 в квартире, занимаемой ФИО1 (26.07.2011 года), произведены после вступления в силу 09.01.2010 года новой редакции Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года, суд правомерно расценил данные обстоятельства, как умышленное ухудшение жилищных условий истца, с целью признания нуждающейся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении спора не учел то обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 и находящийся в <адрес> жилой дом сгорел, не может служить основанием для отмены решения, поскольку юридического значения для настоящего спора не имеет. ФИО1 с 2003 года была зарегистрирована в спорной квартире, вселилась в нее, тем самым, приобрела право пользования указанной квартирой и ставит вопрос о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, исходя из условий проживания в этой квартире. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА