Судья Соловьев Н.М.                                                                     Дело № ****

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:         

председательствующего                              Богородской Н.А.,

судей областного суда                                     Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,                                                        

при секретаре:                                                         Рудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 29 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам В.В.В., В.З.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 августа 2011 года по делу по иску В.В.В. к В.З.В. о восстановлении срока вступления в наследство и признании права на наследство и по встречному иску В.З.В. к В.В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

                                                            УСТАНОВИЛА:

               В.В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти его отца В.В.А., умершего *** 2000 года, открылось наследство в виде жилого дома иземельного участка, площадью 0,2078 га, расположенных по адресу: ***. После смерти отца в доме осталась проживать его вторая семья: супруга В.З.В. и их общий сын В.Е.. Наследственные права на наследство, оставшееся после смерти отца, никто не оформлял.В силу того, что он отбывал уголовное наказание на Украине, о смерти отца он не знал. После освобождения из колонии в 2009 г. он, учитывая тяжелую болезнь брата, не стал оформлять наследство. Однако забрал часть вещей отца и фотографии, чем фактически принял наследство. После смерти брата в апреле 2010 г. он обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока.

            В судебном заседании В.В.В. уточнил исковые требования просил суд признатьза ним право на собственности на 1/2 долю наследства, в т.ч. право собственности на 5/12 долей жилого домаи земельного участка площадью 0,2078 га, расположенных по адресу: ****, в связи с фактическим принятиемнаследства, открывшегося после смерти его отца В.В.А.

           Представитель истца С. исковые требования поддержала.

            Ответчица В.З.В. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, ссылаясь на то, что на момент смерти наследодателя проживала с ним в одном доме.

              Представитель ответчицы К. заявленный встречный иск поддержал.

               Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 августа 2011 года исковые требования и встречные требования удовлетворены частично. Суд признал за В.В.В. право на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти его отца В.В.А., умершего *** 2000 г., в т. ч. право собственности на 5/18 доли жилого дома и земельного участка площадью 0.2078 га, расположенных по адресу: ***.

               Суд признал за В.З.В. право на 2/3 доли наследства, открывшегося после смерти её супруга В.В.А., умершего *** 2000 г., в т.ч. право собственности на 5/9 доли жилого дома и земельного участка площадью 0,2078 га. расположенных по адресу: ***

              В кассационной жалобе В.В.В. просит изменить решение суда и удовлетворить его иск полностью, ссылаясь на доводы иска.

              В кассационной жалобе В.З.В. просит отменить решение суда и удовлетворить ее иск полностью, ссылаясь на доводы своего встречного иска.

              Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя В.В.В. по доверенности С. и представителя В.З.В. по доверенности К., поддержавших доводы кассационных жалоб своих доверителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

              Из дела следует, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: п**** принадлежал В.В.А.

               В.В.А. умер ***2000 года.

               Наследниками первой очереди после его смерти являлись его жена В.З.В., сыновья В.Е.В. ( умер в 2010 году) и В.В.В.

               В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

                 В названном доме вместе с В.В.А. проживали и были зарегистрированы жена В.З.В. и их сын В.Е.В. В.З.В. проживает в доме по настоящее время, В.Е.В. проживал в доме до смерти в 2010 году.

           Обращаясь с иском о восстановлении срока на принятие наследства, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, В.В.В. указывает на то, что пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, так как отбывал наказание в местах лишения свободы на территории другого государства, а также на то, что он фактически принял наследство, забрав в 2009 году из дома отца часть его вещей и фото.

               Удовлетворяя иск частично, суд пришел к выводу, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, так как он узнал о смерти отца только в сентябре-октябре 2009 года, но фактически он принял наследство, забрав из дома отца часть вещей.

            Судебная коллегия выводы суда находит основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

            В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятия наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что фактически все наследство после смерти В.В.А. приняли его жена В.З.В. и сын В.Е.В., которые проживали в одном с наследодателем доме на момент его смерти.

           Истец В.В.В. не принимал наследство фактически, поскольку находился в местах лишения свободы. Вывоз им вещей в 2009 году ( спустя 9 лет после смерти отца) неправильно расценен судом как фактическое принятие наследства, поскольку в силу требований закона эти действия должны были последовать в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

              В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

               Из дела следует, что срок уголовного наказания истца истек 25.06.2009 года. С заявлением о принятия наследства к нотариусу В.В.В. обратился 17.11.2010 года, то есть спустя шесть месяцев после истечения обстоятельств, препятствовавших обращению к нотариусу. При этом судом неправильно были признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения к нотариусу болезнь В.Е.В. (сводного брата истца), оформление истцом документов, удостоверяющих личность, социальная адаптация истца после отбытия наказания. Данные обстоятельства не имеют правового значения для дела, поскольку не препятствовали истцу обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу..

                  С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене как незаконное, а данная судом оценка установленным фактическим обстоятельствам дела подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Судебная коллегия не усматривает по делу уважительных причин пропуска истцом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства и доказательств фактического принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти отца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска В.В.В.

                    Вместе с тем, удовлетворению подлежит иск В.З.В., которая фактически приняла наследство после смерти мужа и сына, будучи прописанной и проживая в одном с наследодателем доме. В.З.В. продолжает проживать в наследственном доме, несет бремя содержания дома и земельного участка. Фактическое принятие наследства означает возникновение у В.З.В. права собственности на наследственное имущество. Данное обстоятельство не опровергнуто другой стороной спора.

                      Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 августа 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

            Отказать в удовлетворении иска В.В.В. к В.З.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве, открывшемся после смерти В.В.А.

             Признать за В.З.В. право собственности на наследство, открывшееся после смерти В.В.А., в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ****.

Председательствующий                                             Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда                                                            В.В. СУЯРКОВА

                                                                                                   Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ