Судья Лабеко Г.В.                                                          Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                     Богородской Н.А.,

судей областного суда                        Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                       Рудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Х. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 августа 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Х. об установлении факта принятия наследства,

                                                   УСТАНОВИЛА:

     Х. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ***.2011 г. умерла его мать С. (Х.), после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка по адресу:***, а также гаража № ***». До смерти наследодателя заявитель выполнял всю работу по содержанию земельного участка и гаража. Иных наследников, кроме сестры заявителя С.В.В., у наследодателя не было. В установленный законом срок никто не оформил свои права на наследственное имущество, однако заявитель фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство.

           Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 августа 2011 года заявление Х. оставлено без рассмотрения.

               В частной жалобе Х. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным. Указывает на то, что он фактически принял наследство, его сестра С.В.В. претензий в отношении имущества не предъявляла.

             Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Х. по доверенности О., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

              После смерти С.Г.Ф., умершей ***2011 года, открылось наследство в виде земельного участка по адресу:***, а также гаража № ***

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из заявления, Х. просил установить юридический факт в порядке ст. ст. 262 - 268 ГПК РФ, т.е. особого производства.

              Как усматривается из заявления Х. об установлении факта принятия наследства, помимо заявителя, наследником первой очереди на имущество умершей также является его родная сестра С.В.В.

                 Нотариально оформленного отказа С.В.В. от принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н.Ф. суду не представлено.

      Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор впорядке искового производства, что и было сделано судом.

                Оставляя заявление Х. без рассмотрения, судья пришел к правильному выводу, что в данной случае имеет место спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти С. (Х.), и, следовательно, данное заявление должно быть подано и рассмотрено в исковом порядке в виде иска о праве собственности на имущество в порядке наследования.

      С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы судьи основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не усматривается.      

                       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

             Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда:                                                  В.В. СУЯРКОВА

                                                                                  Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ