Судья Киселева В.П.                                                    Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                      Зубковой Т.И.,

судей областного суда                Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.

при секретаре:                                       Гузанове Д.Е.,

с участием адвокатов:                           Сабельникова А.М., Демянчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Д. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2011 года о поручении Государственной инспекции труда по Брянской области выдать заключение по делу по иску Д. к Брянской Торгово-Промышленной Палате о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛА:

             Д. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что работала в Брянской Торгово - Промышленной Палате в должности главного бухгалтера с 01.12.2008 г. Приказом от 7 июня 2011 года она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата организации.

            Истица просила суд восстановить ее в прежней должности, признать увольнение незаконным, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

              Адвокат в интересах истицы Грабельников А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

              Представитель ответчика Л., адвокат в интересах ответчика возражали против удовлетворения иска, полагая увольнение законным.

              Суд, разрешая спор, пришел к выводу о необходимости истребования заключения специалистов, в этих целях определением от 10 августа 2011 года поручил Государственной инспекции труда в Брянской области выдать письменное заключение по следующим вопросам:

         1. Соответствует ли квалификация: экономист по бухгалтерскому учету и аудиту, специальность: бухгалтерский учет и аудит, образование и опыт работы Д. должностям согласно штатному расписанию БТПП от 01.04.2011 года, а именно:

- вице-президент

-руководитель аппарата

-начальник отдела новых направлений

-помощник президента по оргработе

-специалист по оргработе в организационный отдел

-кладовщик административно-хозяйственного отдела

-водитель

-охранник

-старший специалист отдела образования и туризма

-специалист по оргработе в районах Брянской ТПП

-начальник отдела делового образования и туризма

- патентовед

- старший эксперт отдела экспертизы и новых направлений

- специалист по рекламе информационно- маркетингового отдела

-специалист по менеджменту качества

-начальник отдела менеджмента качества

- юрист

-эксперт отдела экспертиз и новых направлений

-специалист по рекламе связям с общественностью информационно-                   маркетингового отдела

-секретарь третейского суда

-начальник юридического отдела

-корректор информационно- маркетингового отдела

-старший эксперт- оценщик

-эксперт по пожарному аудиту

-специалист по дизайну и верстке информационно- маркетингового отдела ?

         2. Имела ли место экономическая целесообразность сокращения главного бухгалтера БТПП?

           Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения по делу.

            В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением ст. 188 ГПК РФ.

            На доводы частной жалобы принесены возражения президентом БТПП Суворовой Т.Ф., которая просит оставить определение суда без изменения.

            Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав в интересах Д. адвоката Грабельникова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы адвоката Демянчук О.Н. в интересах БТПП, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

     Возлагая на государственную инспекцию труда обязанность представить заключение по названным в определении суда вопросам, суд не принял во внимание, что государственная инспекция труда является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Поэтому специалисты трудовой инспекции не относятся к числу специалистов, обладающих специальными познаниями, недоступными суду.

Все указанные в определении суда вопросы являются правовыми и подлежат разрешению судом непосредственно без получения заключений специалистов.

Учитывая изложенное, а также то, что определение было вынесено по инициативе суда в отсутствие ходатайств сторон о получении заключения специалистов, определение суда подлежит отмене.

                   Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

             Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2011 года отменить. Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                               Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда:                                               Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                       Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ