Судья Галыгина Е.А.                                                    Дело № ****

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                     Богородской Н.А.,

судей областного суда                        Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                       Рудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе А, на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 августа 2011 года по заявлению А, к ООО «Ц.» о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

                                                      УСТАНОВИЛА:

      Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 апреля 2011 года, с ООО «Ц.» в пользу А, взысканы проценты за пользование денежными средствами, убытки и судебные расходы в общей сумме 354 256 руб. 03 коп.

           А, обратился в суд заявлением об оплате услуг адвоката Л. в размере 75 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

              В судебном заседании А, заявление поддержал и просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в размере      10 000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, т.е. всего взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.

              Представитель ООО «Ц.» С. возражала против взыскания указанной суммы, ссылаясь на чрезмерность таких расходов и не соответствие их сложности дела. Полагает, что размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, не должен превышать 20 000 руб.

             Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 августа 2011 года заявление А. удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Ц.» в пользу А, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., исходя из стоимости услуг по договору поручения в размере 30 000 руб.

             В частной жалобе А. просит определение суда отменить, поскольку реально им затрачено 85 000 руб. на основании дополнительного соглашения к договору поручения, что является разумным с учетом сложности и продолжительности процесса

             На доводы частной жалобы принесены возражения представителем ООО СК «Ц.» С., которая просит оставить определение суда без изменения.

            Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя ООО СК «Ц.» по доверенности С., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

              Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 апреля 2011 года, с ООО «Ц.» в пользу А, взысканы проценты за пользование денежными средствами, убытки и судебные расходы в общей сумме 354 256 руб. 03 коп.

                  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Удовлетворяя частично заявление А., суд исходил из того, что по договору поручения на оказание юридической помощи гражданам от 12 июля 2009 года Л. принял на себя обязательства представлять интересы А. по его иску к ООО «Ц.», за что истец обязался оплатить 30 000 руб. независимо от длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний по делу. Эти расходы являлись разумными и необходимыми.. Расходы по оплате услуг представителя на основании дополнительного соглашения к договору поручения, составившие дополнительно 45 000 руб., и расходы за рассмотрение настоящего заявления в размере 10 000 руб. суд обоснованно признал не разумными.

                Взысканный судом размер вознаграждения за работу представителя, по мнению судебной коллегии, соразмерен объему проделанной адвокатом работы.

                Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако не являются основанием к отмене определения суда.

                     Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

             Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда:                                                В.В. СУЯРКОВА

                                                                                       Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ