Судья Дмитриев А.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда: ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Шутова Е.М. по доверенности Мосина А.В. на определение Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мосина Андрея Владимировича - представителя ответчика Шутова Евгения Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-484/11, возбужденному по иску товарищества на вере «Дружба» к Шкабаро Зинаиде Ивановне, Шкабаро Нине Васильевне, Федосовой Надежде Федоровне, Шутовой Анне Федосовне, Гришечко Татьяне Прохоровне, Кабановой Александре Егоровне, Посторнак Елизавете Степановне, Авдащенко Анастасии Григорьевне, Галабурда Надежде Кузьминичне, Шутову Евгению Михайловичу, Автушенко Марии Григорьевне, Владимировой Феодоре Андреевне, Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным и наложении обязательства осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков, У С Т А Н О В И Л А: Определением Унечского районного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества на вере «Дружба» к Шкабаро Зинаиде Ивановне, Шкабаро Нине Васильевне, Федосовой Надежде Федоровне, Шутовой Анне Федосовне, Гришечко Татьяне Прохоровне, Кабановой Александре Егоровне, Посторнак Елизавете Степановне, Авдащенко Анастасии Григорьевне, Галабурда Надежде Кузьминичне, Шутову Евгению Михайловичу, Автушенко Марии Григорьевне, Владимировой Феодоре Андреевне, Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным и наложении обязательства осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков, были приняты меры по обеспечению иска. Судом запрещено ответчикам Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Федосовой Н.Ф., Шутовой А.Ф., Гришечко Т.П., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Шутову Е.М., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А. совершать любые сделки, включая действия по отчуждению права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:27:360304:205, « как иным участникам общей долевой собственности на него, так и третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 32:27:360304:205, а также выделу в натуре доли из него ». Запрещено «ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Брянской области осуществлять любые действия кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:27:360304:205, в том числе прием документов и заявлений и выдачу документов ». Запрещено « Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:27:360304:205, в том числе прием документов и заявлений на государственную регистрацию и выдачу документов, включая дубликаты (повторные свидетельства).» (Т.1, л.д.215-217). Мосин А.В. - представитель ответчика Шутова Е.М. подал 1 июля 2011 года на указанное определение суда частную жалобу, поступившую в суд по почте 5 июля 2011 года, то есть - с пропуском процессуального срока, установленного на обжалование судебных определений по гражданскому делу статьёй 372 ГПК РФ. Однако в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного определения, со ссылкой на то обстоятельство, что копию обжалуемого определения он, Мосин А.В. - представитель ответчика Шутова Е.М. получил лишь 30 июня 2011 года. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Мосина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Унечского районного суда Брянской области от 21 февраля о принятии мер по обеспечению иска. В частной жалобе Мосин А.В. в интересах ответчика Шутова Е.М. просит определение суда от 29 июля 2011 года отменить как неправомерное, указывая на то, что определение основывается исключительно на предположении, а не на фактических обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчиков Мацкало М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей ТнВ «Дружба», проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Рассматривая требования представителя ответчика Шутова Е.М. - Мосина А.В. о восстановлении срока обжалования определения суда о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что в силу ст.372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Суд правильно указал на то, что согласно ч.2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Как следует из материалов дела, на момент вынесения судьёй Унечского районного суда определения о принятии мер по обеспечению иска интересы ответчика Шутова Е.М. представлял, по доверенности, Венцевский И.В. Копия определения, от 21 февраля 2011 года, о принятии мер по обеспечению иска судьей была направлена всем лицам, участвующим в деле. Суд пришел к правильному выводу, что копию указанного определения ответчик Шутов Е.М. и его представитель Венцевский И.В. получили, поскольку Венцевский И.В., представлявший интересы не только Шутова Е.М., но и других ответчиков, подал в суд, 9 марта 2011 года, в интересах ответчиков, в том числе и Шутова Е.М., частную жалобу на определение о принятии мер по обеспечению иска. Однако, 22 марта 2011 года, Венцевским И.В. частная жалоба была отозвана и определением судьи от 22 марта 2011 года частная жалоба была возвращена Венцевскому И.В. 9 марта 2011 года Венцевский И.В. в порядке передоверия выдал надлежащим образом удостоверенную доверенность Мосину А.В. на право представлять интересы ответчика Шутова Е.М. В тот же день - 9 марта 2011 года, Мосин А.В., на основании данной доверенности и в интересах ответчика Шутова Е.М. обратился в суд заявлением, в котором просил предоставить ему право ознакомиться с материалами дела и снять с него цифровые фотокопии. Данное право им было реализовано. Таким образом,09 марта 2001 года представитель ответчика Мосин А.В. был ознакомлен и с определением судьи, от 21 февраля 2011 года, о принятии мер по обеспечению иска, имевшимся в деле. Однако фактически частная жалоба им была подана только 1 июля 2011 года, поступила же она в суд 5 июля 2011 года. Следовательно, частная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного представителем ответчика Мосиным А.В. процессуального срока для обжалования определения судьи, от 21 февраля 2011 года, о принятии мер по обеспечению иска не имеется, следовательно, в удовлетворении поданного им ходатайства следует отказать. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда в обжалуемом определении, доказательств в обоснование этих доводов не представлено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В. КРАВЦОВА