Судья Халаев М.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. Судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. С участием адвоката СВИТЕЛЬСКОГО В.В. При секретаре РУДАКОВОЙ О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Стародубского районного суда Брянской области от 27 июля 2011года, которым заявление судебного пристава исполнителя Стародубского РО УФССП по Брянской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, оставлено без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л А : Стародубским районным судом Брянской области 20 мая 2009 года было вынесено решение которым на администрацию МО городского округа «город Стародуб» была возложена обязанность по предоставлению до 31.12.2010г. ФИО1 жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим правилам в пределах г. Стародуб для проживания площадью не менее 12.2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом исполнителем Стародубского РО УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство. 12 июля 2011года судебный пристав исполнитель Стародубского РО УФССП по Брянской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения указывая на то, что Администрацией г. Стародуб 07.12.2010г. за № было вынесено распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения №, расположенного в <адрес>, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Данное жилое помещение пригодно для проживания, однако в силу положений ст. 94 ЖК РФ жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан, в связи с чем они просят разъяснить суд считается ли исполненным решение суда о выделении ФИО1 вышеназванного жилого помещения, если нет, то пристав исполнитель просил суд разъяснить способ и порядок исполнения решения суда. Определением Стародубского районного суда Брянской области от 27 июля 2011года заявление судебного пристава исполнителя Стародубского РО УФССП по Брянской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, оставлено без удовлетворения, В частной жалобе Скоробогатый В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1 и адвоката в его интересах, просившего отменить определение суда, объяснения представителя по доверенности Администрации г. Стародуб, полагавшего, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Стародубским районным судом Брянской области 20 мая 2009 года было вынесено решение которым на администрацию МО городского округа «город Стародуб» была возложена обязанность по предоставлению до 31.12.2010г. ФИО1 жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим правилам в пределах г. Стародуб для проживания площадью не менее 12.2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, после этого ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения Стародубского районного суда Брянской области от 20 мая 2009 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится. Следовательно, оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, вследствие чего суд обоснованно отказал судебному приставу исполнителю Стародубского РО УФССП по Брянской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на материалах дела и не противоречащих требованиям закона. Доводы частной жалобы не опровергают правомерность оспариваемого определения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Стародубского районного суда Брянской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий САМАНЦОВА Л.К. Судьи областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВА Н.П.