Судья Попова И.С.                                                                   Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                  САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда                                                      СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                                          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Новозыбковского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А :

Новозыбковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 54 896 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 01.09.2007г. ФИО1 работает в магазине <адрес>.23.07.2009 г. с продавцами магазина «Продукты» <адрес>, включая и ответчицу, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 21-22 июня 2010 г. в магазине «Продукты» <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании распоряжения председателя совета Новозыбковского райпо от 21.06.2010 г. в присутствии всех работников магазина. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 233 731 руб. 95 коп. Каждому из продавцов подлежало внести в кассу Общества по 56 446руб. 04 коп. ФИО2 и ФИО3 свою часть недостачи погасили полностью, ответчица внесла в кассу Общества по приходному кассовому ордеру от 30.06.2010г. 1550руб., остаток долга составил 54 896руб. 04 коп., которые истец и просил суд взыскать с ответчика в принудительном порядке и возврат госпошлины в размере 1846руб. 88 коп.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года с ФИО1 в пользу Новозыбковского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба было взыскано 54 896 руб.04 коп. и судебные расходы в размере 1846 руб.88 коп., а всего 56 742 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение городского суда, указывая на то, что суд при рассмотрении не учел ее доводов о том, что несмотря на нарушения с ее стороны и со стороны других продавцов правил проведения расчетно-кассовых операций, выявленная сумма недостачи могла возникнуть и в результате кражи, совершенной в магазине неустановленными лицами в ночь с 20 на 21 июня 2010 г. Более того, ее подпись в приходном кассовом ордере о внесении в кассу Общества 1550 руб. в счет погашения недостачи, нельзя расценивать как признание ею данной недостачи.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Новозыбковским Райпо и ФИО8. 01.09.2007г. был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на должность продавца-кассира 3 категории в магазин <адрес>. 23 июля 2009 г. между Новозыбковским райпо и бригадой продавцов магазина «Продукты» <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО1, был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно названному договору, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным: лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору. Коллектив имеет право принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке крайности состояния вверенного коллективу имущества: знакомиться с отчетами о движении и остатков вверенного коллективу имущества. Работодатель обязан создать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде). Основанием для привлечения членов (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 12 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой). В соответствии с п. 14 вышеуказанного договора, сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого члена коллектива (бригады) регулируется действующим законодательством. Привлечение коллектива к материальной ответственности производится руководством Общества после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях, также заключением специалиста.

Разрешая спор по существу и взыскивая с ФИО1 в счет ущерба, причиненного в результате недостачи, суд руководствовался представленными в дело доказательствами, документами, подтверждающими недостачу товаров народного потребления в магазине, инвентаризационной описью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 245 ТК РФ допускается возможность установления бригадной материальной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной материальной ответственности, при этом определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель прямо предусматривает возможность установления бригадной материальной ответственности, а также основание, по которому член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, в частности - только в случае, если докажет отсутствии своей вины.

Ответчицей в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причиненном ущербе.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2010 г. усматривается, что в ходе проверки по факту недостачи в магазине «Продукты» <адрес> райпо, все четыре продавца, включая и ФИО1, полностью признали факт недостатки и свою вину в ее образовании. ФИО2 и ФИО3 свою часть недостачи оплатили полностью. Согласно приходного кассового ордера от 30.06.2010 г. ФИО1 внесла в кассу Общества в счет погашения недостачи 1550 руб.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что ФИО1 может быть освобождена от ответственности по возмещению вреда только при наличии доказательств, опровергающих ее вину в обнаруженной недостаче.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                          САМАНЦОВА Л.К.

Судьи областного суда                            СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                             ПЕТРАКОВА Н.П.