Судья Захаржевская А.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. Судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре РУДАКОВОЙ О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе представителя по доверенности Клуба авиационного самодеятельного технического творчества ( далее КАСТТ) «Стародуб» на определение Стародубского районного суда Брянской области от 08 августа 2011года, которым заявление Клуба авиационного самодеятельного технического творчества «Стародуб» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, оставлено без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л А : Стародубским районным судом Брянской области 2 сентября 2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к КАСТТ «Стародуб», ФИО4 о возмещении материального ущерба и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенными договора хранения, сделки по передаче воздушного судна. По решению суда исковые требования ФИО3 к КАСТТ «Стародуб», ФИО4 о возмещении материального ущерба и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенными договора хранения, сделки по передаче воздушного судна оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.11.2010г. решение Стародубского районного суда Брянской области от 02.09.2010г. в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований к КАСТТ «Стародуб» отменено и принято новое решение, которым с Клуба авиационного самодеятельного технического творчества «Стародуб» в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба взыскано 658 250руб. и госпошлина в доход государства в размере 14 665руб., в остальной части решение районного суда оставлено без изменения. Определение судебной коллегии вступило в законную силу, 07.02.2011г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Представитель по доверенности Клуба авиационного самодеятельного технического творчества «Стародуб» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного судебного решения и приостановлении исполнительного производства указывая на то, что КАСТТ «Стародуб» является общественной организацией, деятельность которой не предусматривает получение прибыли либо иных доходов, достаточных денежных средств для погашения долга ФИО3 не имеет, в связи с чем они и просили суд вместо выплаты взыскателю денежных средств возложить на них обязанность по изготовлению ФИО3 в счет погашения долга в срок до 01.10.2013г. спорного самолета Як-12М. Определением Стародубского районного суда Брянской области от 8 августа 2011года заявление Клуба авиационного самодеятельного технического творчества «Стародуб» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, оставлено без удовлетворения, В частной жалобе представитель по доверенности Клуба авиационного самодеятельного технического творчества «Стародуб» просит отменить определение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности КАСТТ «Стародуб» просившего отменить определение суда, объяснения ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК. Отказывая в удовлетворении заявления КАСТТ «Стародуб», суд первой инстанции указал на то, что названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о изменении способа и порядка исполнения решения суда, не имеется. Представитель КАСТТ «Стародуб» не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований. Изменение порядка и способа исполнения решения суда должно обеспечивать реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер. Поскольку, таких оснований по настоящему делу не имеется, суд обоснованно отказал КАСТТ «Стародуб» в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на материалах дела и не противоречащих требованиям закона. Доводы частной жалобы не опровергают правомерность оспариваемого определения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Стародубского районного суда Брянской области от 8 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий САМАНЦОВА Л.К. Судьи областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВА Н.П.