Судья: Разнатовская И.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. ПАРАМОНОВОЙ Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. «29» сентября 2011 года делопо кассационной жалобе ФИО1 и ФИО10 на решение Почепского районного суда Брянской области от «16» августа 2011 годапо иску ФИО1, ФИО2 к Отделу социальной защиты населения Почепского района Брянской области о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, являясь инвалидами труда первой и второй группы, обратились в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Почепского района Брянской области о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором, кроме них зарегистрирована их дочь ФИО3 и внук ФИО4, которые фактически проживают <адрес>. Однако сотрудниками Отдела социальной защиты населения <адрес> при расчете ежемесячной денежной компенсации на все виды услуг ЖКХ не учитывается, что ФИО3 в их квартире не проживают, в связи с чем, денежная компенсация выплачивается им не в полном размере. Истцы просили суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 5 150 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за причиненные нравственные страдания вызванные защитой своего права на получение мер социальной поддержки в различных органах. Решением Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2011г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 было отказано. В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истцы проживают в квартире по адресу <адрес>, являются инвалидами 1 и 2 группы, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Порядком предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 11.01.2010 года №. Помимо ФИО1 и ФИО2 в вышеназванной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО4. Постановлением администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежегодной денежной выплаты на оплату топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту Порядок). В соответствии с пунктом 1.1 данного Порядка, право на получение выплат имеют граждане, зарегистрированные на территории Брянской области и имеющие право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В силу п. 5.1 вышеназванного Порядка, выплаты предоставляются лицам, имеющим документально подтвержденное право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и в случаях, когда право на данные меры социальной поддержки распространяется на членов семьи указанных лиц. Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что они документально не подтвердили право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ФИО3, которые зарегистрированы в <адрес> в качестве членов семьи истцов. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку ФИО5 и ФИО4 фактически не проживают в <адрес>, вследствие чего истцы имеют право получать денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг в большем размере коллегия находит несостоятельными, поскольку как уже было отмечено выше, Мондревы зарегистрированы по адресу проживания истцов в качестве членов их семьи, расчет размера выплат истцам Отделом социальной защиты населения Почепского района Брянской области осуществляется на основании раздела 4 вышеназванного Порядка с учетом числа зарегистрированных лиц (4). Таким образом, сумма ежемесячных коммунальных платежей делится на четыре человека. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. ПАРАМОНОВА Т.И.