Судья Пугачев В.А. Дело № (11) Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда БАННОГО И.И. ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛА: ОАО «Страховая группа МСК» обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06 февраля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Лексус» №, под управлением ФИО4Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобилю марки «Лексус» застрахованному в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 87 281руб.90коп. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Договору страхования, ОАО «Страховая группа МСК» выплатила страховое возмещение согласно ремонтному ордеру, товарной накладной, счету-фактуре в размере 87281 руб. 90 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере 87281 руб. 90 коп., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2818 руб. 46 коп. Решением Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» взыскано в возмещение материального ущерба 87281 руб. 90 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2818 руб. 46 коп., а всего 90100 руб. 36 коп. В кассационной жалобе представитель по доверенности ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие размер причиненного истцу ущерба. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав представителя по доверенности ОСАО «РЕСО-Гарантия», поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 06 февраля 2008 года ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан» №, принадлежащем ФИО3, выехал на сторону встречного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «ЛЕКСУС» № под управлением ФИО4, в результате имевшего место ДТП автомобиль «ЛЕКСУС» № получил механические повреждения. Согласно договора страхования средств наземного транспорта от 09.12.2007г. и действующего до 08.12.2008г., между ЗАО «Страховое Обществе «Стандарт-Резерв» и владельцем автомашины «Лексус» № заключен договор гражданской ответственности, где среди лиц допущенных к управлению данным автомобилем значится ФИО4 Гражданская ответственность владельца автомашины «Ниссан» № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где в графе « лица допущенные к управлению транспортным средством» указано без ограничений. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. Суд проверил доводы каждой из сторон, дал им правильную юридическую оценку и постановил решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. БАННЫЙ И.И.