Судья: Галыгина Е.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. ПАРАМОНОВОЙ Т.И. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. «29» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2011 года по иску ФИО1 к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что решение Совета Адвокатской палаты не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, в решении не учтены тяжесть совершенного поступка, обстоятельства при которых он совершен, не правильно применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, поскольку Кодекс не содержит данной меры дисциплинарной ответственности, нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не учтено то обстоятельство, что она вообще не совершала никаких нарушений требований Кодекса профессиональной этики адвоката. Истица просила суд признать решение Совета Адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2011г. исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель доверенности ФИО1 - ФИО3 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя доверенности ФИО1 - ФИО3, просившего отменить решение районного суда, объяснения представителя Адвокатской палаты Брянской области, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Принципы и нормы профессионального поведения адвоката закреплены и регулируются не только Федеральным законом, но и нормами Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс), принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. Кодекс содержит различные по своему характеру правила поведения. Несоблюдение норм Кодекса влечет для адвоката серьезные последствия, вплоть до лишения статуса адвоката. Подпункт 5 п. 1 ст. 17 Закона предусматривает прекращение статуса адвоката при совершении им поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры. Закон не содержит определения такого поступка или прямой ссылки на подзаконные акты, в которых это определение должно быть дано. Кодекс профессиональной этики адвоката также не дает ответа на вопрос, нарушение какого из установленных им и Законом об адвокатской деятельности правил влечет прекращение статуса адвоката. Законодатель оставляет этот вопрос на усмотрение совета адвокатской палаты и квалификационной комиссии, заключение которой обязательно при прекращении статуса адвоката по данному основанию. Как следует из материалов дела, 2 марта 2009 г. распоряжением президента Адвокатской палаты Брянской области возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 на основании заявления ФИО4, в котором он указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО1 об оказании юридических услуг, однако адвокат свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, возвращать уплаченную по договору сумму в размере 18 000 руб. отказалась. В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени его болезни или нахождения в отпуске, а также если с момента совершения адвокатом нарушения прошло не более одного года. В связи с этим квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу разбирательства, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли указанные сроки. Решением Совета Адвокатской палаты Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принятым на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое истицей оспорено не было, к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с наличием в ее действиях нарушений требований п.1 ст.1, п.п.1,4 ст.7, п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», абз.1 ст.1,п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. В силу ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката совет адвокатской палаты при разбирательстве не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными, не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Доводы жалобы о том, что истица не извещалась надлежащим образом о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области и Совета Адвокатской палаты Брянской области не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и о заседании Совета Адвокатской палаты Брянской области, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства заказными письмами и уведомлением, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели бы или могли бы привести к неправильному разрешению спора, повлечь отмену обжалуемого решения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается. Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. ПАРАМОНОВА Т.И.