Судья Петрунин В.Т. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2011 года по делу по иску ООО «УЛИСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Славяне», ФИО2 о признании торгов недействительными, У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий ООО «Улисс» - ФИО1 обратилась в суд с иском о признании торгов в форме аукциона недействительными, ссылаясь на то, что 10 ноября 2009 года поверенной организацией ООО «Славяне» в порядке реализации имущества, арестованного в обеспечение решений арбитражных судов, были проведены торги по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Улисс»- Лот №, модуль производственного типа «Кисловодск», расположенный по адресу: <адрес>. Победителем торгов был признан ФИО2 Считает, что торги ООО «Славяне» были проведены с нарушением действующего законодательства. При опубликовании объявления в газете о проведении оспариваемых торгов неправильно был указан адрес реализуемого с торгов имущества, т.е. информация о предмете предстоящих торгов по Лоту № была недостоверной, имущество ООО «Улисс» было выставлено на торги и реализовано по заниженной цене от реальной стоимости. Недостоверная информация о выставленном на торги имуществе была также размещена на сайте УФССП по Брянской области, где в колонке «Наименование СМИ, дата публикации информации о реализации арестованного имущества» содержалась ссылка на «Брянскую учительскую газету» №(348) от 16.10.2009 г., в то время как объявление о торгах в действительности публиковалось в той же газете, но №(347) от 09.10.2009 г. Истец просил суд признать торги, проведенные ООО «Славяне» 10 ноября 2009 года в отношении имущества ООО «Улисс» Лот №, модуль производственного типа «Кисловодск» и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, а также признать недействительным договор между ООО «Славяне» и ФИО2, заключенный по результатам торгов. Представитель ФИО2 - ФИО5 иск не признал по мотиву добросовестности ответчика ФИО2 Решением суда исковые требования ООО «УЛИСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворены. Суд признал торги, проведенные ООО «Славяне» по поручению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в форме аукциона 10.11.2009 года в г.Брянске имущества должника ООО «Улисс» (лота №) модуль производственного типа «Кисловодск» - недействительными. В кассационной жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО3, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, представителя ООО «Славяне»- ФИО6, представителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области- ФИО7, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ООО «Улисс»- ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Славяне» являлось поверенной организацией по реализации имущества с торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, на основании Устава, государственного контракта № от 27 мая 2009 года и доверенности № от 1 сентября 2009 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. 09 октября 2009 года в газете «Брянская учительская газета» (№(347) ООО «Славяне» было опубликовано сообщение о предстоящих торгах в форме аукциона в <адрес>. В объявлении было указано конкретное имущество, подлежащее продаже. На реализацию выставлялось 9 лотов, в том числе, под лотом № - модуль производственного типа «Кисловодск», площадью 1552,8 кв.м., и соответствующий земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, минимальная начальная цена- 553 420 руб. Кроме того, в объявлении было указано, что дополнительную информацию об аукционе и правилах его проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями о задатке, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по месту приема заявок со дня опубликования настоящего извещения ежедневно по адресу: <адрес> Заявки на участие в торгах принимались до 30 октября 2009 года. Торги состоялись в назначенное время 10.11. 2009 года, победителем торгов стал ФИО2, который приобрел по договору названное имущество ООО «Улисс». Удовлетворяя исковые требования о признании проведенных ООО «Славяне» 10.11.2009 года торгов в форме аукциона недействительными, суд исходил из того, что имело место грубое нарушение правил организации и проведения торгов, в частности: ограничение конкуренции, занижение стартовой цены, реализация имущества, не принадлежащего ООО «Улисс», проведенная с нарушением правил ареста, как имущества(земли), так и имущественных прав на нее (аренда), отсутствие санкции на проведение торгов со стороны ТУФА УГИ по Брянской области. Порядок проведения торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Улисс» заявлены требования о признании торгов недействительными по основаниям: предоставление организатором аукциона недостоверной информации о предмете торгов, выставление на торги и реализация имущества по несоразмерно заниженной цене от реальной стоимости, а также самого факта реализации этого имущества на торгах, вместо предоставления должнику- ООО «Улисс» возможности удовлетворения требований кредиторов в добровольном порядке. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел, в том числе, к выводу, что имеет место грубое нарушение правил организации и проведения торгов по Лоту №, выразившееся, в том, что реализовано имущество, не принадлежащее ООО «Улисс», имело место нарушение правил ареста, как имущества (земли), так и имущественных прав на нее( аренда), имело место отсутствие санкции на проведение торгов со стороны ТУФА УГИ по Брянской области. Делая такой вывод, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом требования о признании торгов недействительными заявлены по другим основаниям. Рассматривая заявленные в иске основания признания торгов недействительными - выставление на торги и реализация имущества по несоразмерно заниженной цене от реальной стоимости, реализация этого имущества на торгах, вместо предоставления должнику- ООО «Улисс» возможности удовлетворения требований кредиторов в добровольном порядке, судебная коллегия не принимает их в качестве оснований для удовлетворения исковых требований. В силу ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,- ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, действия по определению начальной цены выставленного на торги имущества, а также решение о реализации имущества на торгах были произведены в порядке исполнительного производства. А нарушения, допущенные в порядке исполнительного производства, не касающиеся правил проведения торгов, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку таких оснований признания торгов недействительными закон не предусматривает. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указании местонахождения имущества, подлежащего реализации, в объявлении была допущена опечатка, вместо <адрес>, указана <адрес>. Расценивая ошибку в объявлении, как неверное информирование о предмете торгов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об имевшем месте нарушении правил проведения торгов по указанному основанию. Однако, судебная коллегия считает, что признание торгов недействительными, а также признание недействительным договора, заключенного на основе этих торгов, не сможет привести к восстановлению нарушенного права истца. Так, в соответствии с п.п. 1 и 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее- организатор торгов). Из материалов дела следует, что ООО «Славяне» осуществляло с торгов реализацию имущества должника ООО «Улисс» во исполнение решений арбитражных судов и по поручению судебного пристава-исполнителя. 23 ноября 2009 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Улисс» окончены на основании пп. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа). Арестованное имущество ООО «Улисс» было реализовано согласно акту приема-передачи от 12 ноября 2009 года по результатам проведенных торгов, на основании данного акта вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ООО «Улисс». Таким образом, в связи с тем, что окончено исполнительное производство, снят арест со спорных объектов, у ООО «Славяне» не имеется оснований для проведения торгов по реализации указанного имущества. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на данный момент ООО «Славяне» не обладают полномочиями по проведению торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, признание торгов недействительными не повлечет восстановление прав истца. Кроме того, признание торгов недействительными приведет к нарушению имущественных прав ФИО2, как добросовестного приобретателя указанного имущества, который не мог предвидеть нарушение правил организации торгов. Решение постановлено судом с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2011 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Улисс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании торгов недействительными, а также признании недействительным заключенного на основе торгов договора купли-продажи - отказать. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА