Судья Осипова Е.Л.          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда              ПЕТРАКОВОЙ Н.П.                      СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре               КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 06 октября 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2011 года, которым заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия органа государственной власти и об обязании принять меры по сохранению самовольных пристроек к квартире, оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в 1988г. постановлением администрации ему на семью из 10 человек предоставлена <адрес> г.Брянска. Фактически семья занимает квартиру №1 и №3 по указанному адресу. В настоящем истец обратился с заявлением об узаконении самовольных пристроек к указанным квартирам, однако Бежицкая районная администрация бездействует и не принимает решение по его заявлению.

Полагая указанное бездействие не соответствующим Закону, просит признать его незаконным и обязать Бежицкую районную администрацию принять меры по сохранению самовольных пристроек к квартире.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2011 года заявление оставлено без движения. Предложено ФИО1 в срок до 27 сентября 2011 г. представить в суд исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Указывает, что вывод судьи является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права. Также ссылается на то, что он не является собственником земельного участка, на котором расположены данные пристройки, не является собственником спорной квартиры, не возводил данных пристроек и у него отсутствуют основания, предусмотренные законом, для узаконения данных пристроек. Единственный способ защитить своё нарушенное право- это обязать ответчика принять меры к узаконению спорных пристроек.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя- ФИО4, поддержавших доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что из заявления усматривается спор о гражданском праве в отношении самовольных пристроек к дому.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из представленного материала, на учете в БТИ стоит квартира № 1 дома <адрес> г. Брянске общей площадью 51,6 кв.м. и квартира № 3 данного дома общей площадью 64,4 кв.м. Всего, общая площадь квартир № 1 и № 3 по <адрес> составляет 116 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам, семье ФИО1 предоставлены квартиры 1 и 3 по указанному адресу, суммарная жилая площадь которых составляет 72,6 кв.м.

Также из материалов дела следует, что по вопросу узаконения площади занимаемого жилого помещения за счет самовольной пристройки заявитель обращался в Бежицкую районную администрацию г. Брянска.

В своем ответе на это обращение глава Бежицкой районной администрации г. Брянска рекомендует ФИО1 обратиться в Управление по строительству и развитию территории города Брянска (л.д.17).

При обращении ФИО1 в указанную организацию, ему разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством вопросы увеличения площади жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за счет дополнительных пристроек на земельных участках относятся к исключительной компетенции муниципального образования. Письмом от 13.04.2007 г. Брянская городская администрация делегировала право по узаконению самовольно возведенных пристроек районным администрациям города Брянска(л.д. 14).

Из представленного материала также следует, что ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором расположены самовольные пристройки, а также не является собственником спорной квартиры.

Обращение по указанному вопросу в Бежицкую районную администрацию г. Брянска и в Управление по строительству и развитию территории города Брянска не устранило нарушение прав заявителя.

Как следует из заявления, ФИО1 обжалуется бездействие Бежицкой районной администрации, выразившееся в непринятии мер по сохранению самовольных пристроек к квартире № 1 в жилом доме по <адрес>.

В связи с чем, вывод суда о наличии спора о гражданском праве в отношении самовольных пристроек к дому не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу вышеизложенного, заявитель был вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы жалобы заслуживают внимания, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, а определение судьи первой инстанции - отмене.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий             Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                 Н.П. ПЕТРАКОВА

             В.В. СУЯРКОВА