Судья Мазовец В.А. Дело № **** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В., с участием прокурора: Пахомовой Н.А., при секретаре: Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационному представлению помощника прокурора Навлинского района Цепляевой Д.В. и кассационной жалобе Ф. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года по делу по иску Ф. к главе Навлинского района У С Т А Н О В И Л А: Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2011 года решением Навлинского районного совета народных депутатов он досрочно освобожден от должности председателя контрольной комиссии Навлинского района, а постановлениями главы Навлинского района от 4 и 5 мая 2011 года с ним досрочно расторгнут контракт на замещение должности муниципальной службы. Оспариваемые им решение Совета и постановления главы вынесены с нарушением Регламента Навлинского районного Совета народных депутатов, поскольку вопрос о его досрочном освобождении от должности не был включен в повестку дня и не обсуждался предварительно на заседаниях комиссий Совета. Ни Устав МО Навлинский район, ни Положение «О Контрольной комиссии Навлинского района» не содержат оснований для досрочного расторжения контракта с председателем контрольной комиссии. Главой района превышены полномочия при расторжении с ним контракта по надуманным основаниям, контракт с ним расторгнут Главой Навлинского района в период его временной нетрудоспособности. Выплата выходного пособия с ним не произведена, трудовая книжка не возвращена.. По вопросу расторжения контракта принято два постановления от 4 и от 5 мая 2011 года В уточненных требованиях истец просил суд признать незаконными и необоснованными постановления главы Навлинского района Е. от 04.05.2011 г. и 05.05.2011 года № 8 «О досрочном расторжении контракта на замещение должности муниципальной службы» и решение Навлинского районного Совета народных депутатов № 4-171 от 27.04.2011 года, восстановить в должности председателя контрольной комиссии, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, обязать главу Навлинского района Брянской области опубликовать в газете «Наше время» о принятом судом решении. В судебном заседании Ф. поддержал исковые требования. Представитель ответчика - заместитель главы Навлинского района Б. иск не признал, суду пояснил, что Навлинский районный Совет депутатов не нарушил процедуру голосования по освобождению от должности председателя Контрольной комиссии Навлинского района, о наличии у Ф. больничного листа депутаты не были поставлены в известность. Основания, указанные в постановлении № 8 от 05 мая 2011 года «О досрочном расторжении контракта на замещение должности муниципальной службы Ф. А.В.» являются обоснованными, полномочия Главы района на подписание и расторжение контракта с председателем контрольной комиссии оговорены ст. 22.1 Устава муниципального образований «Навлинский район». Указанное постановление, истцу было вручено 13 мая 2011 года под роспись, и отправлено в контрольную комиссию для начисления выходного пособия. Постановление от 04 мая 2011 года является ошибочным и нигде не проходит по регистрации, поэтому не повлекло правовых последствий для истца. Вопрос о прекращении полномочий истца был дополнительно включен в повестку дня заседания Совета большинством голосов, что предусмотрено Регламентом. Трудовой книжки Ф. у главы Навлинского района не имеется, поэтому она ему не выдана. Решением Навлинского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано. В кассационном представлении помощник прокурора Навлинского района Цепляева Д.В. просит отменить решение суда частично, ссылаясь на то, что увольнение Ф. было произведено в период его временной нетрудоспособности, постановления главы от 4 мая 2011 г., 5 мая 2011 г. не содержат конкретного основания для увольнения Ф. , до настоящего времени трудовая книжка Ф. не выдана, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. На доводы кассационного представления принесены возражения Ф. В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он был уволен без законного основания, доказательств допущенных им по службе нарушений не имеется. Истиной причиной освобождения его от должности явились вскрытые контрольной комиссией факты злоупотребления со стороны главы района, которые он обнародовал. На доводы кассационной жалобы были принесены возражения помощником прокурора Навлинского района Цепляевой Д.В. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Ф. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахомовой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 39 Устава муниципального образования «Навлинский район» контрольным органом Навлинского района является контрольная комиссия Навлинского района, которая формируется Навлинским районным Советом народных депутатов в соответствии с Уставом Навлинского района. Председатель контрольной комиссии назначается на должность и освобождается от должности решением районного Совета народных депутатов и осуществляет свою деятельность на постоянной основе, на должности руководителя контрольного органа в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Навлинского района. Контрольная комиссия Навлинского района Брянской области действует на основании Положения о Контрольной комиссии Навлинского района Брянской области, утвержденного решением Навлинского районного Совета народных депутатов от 25.12.2009 г. №4-52. Согласно ст. 6 Положения о Контрольной комиссии Навлинского района Брянской области председатель Контрольной комиссии назначается на должность <адрес> Советом народных депутатов на срок его полномочий на конкурсной основе. Решение принимается большинством голосов от всего состава Навлинского районного Совета народных депутатов тайным голосованием. Контракт с председателем Контрольной комиссии заключает Глава Навлинского района. Судом установлено, что 14.05.2010 года председателем Контрольной комиссии Навлинского района был избран Ф. Навлинский районный Совет народных депутатов в лице Главы Навлинского района Брянской области Е. , с одной стороны, и Ф. , с другой стороны, заключили контракт о прохождении муниципальным служащим муниципальной службы по должности председателя Контрольной комиссии на срок полномочий, определяемый Уставом муниципального образования. В силу п. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Согласно ст. 27 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Согласно ст. 27 Положения о Контрольной комиссии председатель контрольной комиссии может быть досрочно освобожден от должности решением Совета народных депутатов в случае, в том числе, грубого и систематического нарушения им действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования Навлинский район, настоящего Положения. Как усматривается из выписки из протокола № 17 заседания районного Совета народных депутатов от 27.04.2011, в ходе заседания сессии в повестку дня был внесен и поставлен на голосование вопрос о досрочном освобождении от должности председателя Контрольной комиссии Навлинского района Ф. При обсуждении данного вопроса в докладе Е. было указано на нарушение Ф. Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушение статьи 122 Трудового Кодекса РФ, на нарушение муниципальных правовых актов изданием распоряжения «Об утверждении Положения об оплате труда Контрольной комиссии». Решением Навлинского районного Совета народных депутатов от 27.04.2011 года № 4-171 по итогам открытого голосования принято решение о досрочном освобождении от должности председателя Контрольной комиссии Навлинского района Ф. за грубое нарушение действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Навлинский район» и поручено главе Навлинского района Е. досрочно расторгнуть трудовой контракт от 14.05.2010 года в связи с досрочным освобождением от должности председателя Контрольной комиссии Навлинского района. Постановлениями Главы Навлинского района от 04.05.2011 года и от 05.05.2011 года № 8 досрочно расторгнут Контракт от 14.05.2010 года на замещение Ф. должности муниципальной службы в связи с досрочным освобождением его от должности председателя Контрольной комиссии Навлинского района с 05.05.2011 года, за нарушение п. 9 ст.4 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. 15,122 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», решения Навлинского районного Совета народных депутатов № 3-220 от 26.09.2008 года «О порядке оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Навлинского района», ст. 8,10,14,16,19,26 «Положения о Контрольной комиссии Навлинского района», утвержденного решением Навлинского районного Совета народных депутатов от 29.10.2010 года № 4-113, пункта 6 Контракта на замещение должности муниципальной службы. Бухгалтеру Контрольной комиссии Навлинского района поручено произвести полный расчет Ф. . Проверяя законность освобождения от должности (увольнения) истца, суд пришел к выводу, что Регламент Навлинского районного Совета народных депутатов и процедура голосования при принятии оспариваемого решения не нарушены, глава района действовал в пределах своей компетенции при расторжении контракта с муниципальным служащим, Ф. злоупотребил правом, не сообщив депутатам на сессии о своей временной нетрудоспособности. Между тем, судом не дана правовая оценка письменным доводам истца об отсутствии оснований для его увольнения ( л.д. 172-181). Не проверил и не оценил суд обоснованность принятия Советом решения о досрочном освобождении от должности и расторжении контракта с Ф. в связи с грубым нарушением действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Навлинский район», на что указано в решении Совета и что явилось основанием досрочного расторжения с ним контракта.. Судебной правовой оценки основаниям увольнения не дано и не выяснено, имели ли место в действительности нарушения, явившиеся поводом к увольнению Ф. Между тем, данные обстоятельства имеют правовое значение для дела. Ссылка суда в решении на ст. 278 ТК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку она не была положена в основу досрочного расторжения контракта с Ф. , денежная компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, ему не выплачивалась. Неправомерно судом в решении от 11 августа 2011 года сделана ссылка и на п.5 ст.8 Федерального закона от 07.02.02011 года № 6-ФЗ « Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных организаций и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», поскольку названный закон вступал в силу только с 1 октября 2011 года ( ст. 21 Закона). Также судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, спор о восстановлении на работе рассмотрен судом при ненадлежащем ответчике. Из Положения о Контрольной комиссии ( ст. 6), контракта на замещение муниципальной должности усматривается, что нанимателем ( работодателем) по отношению к Ф. являлся Совет народных депутатов. Освобожден досрочно от занимаемой должности Ф. также решением Совета. Контракт с ним расторгнут постановлением главы района. Однако в качестве ответчика по делу указан глава Навлинского района, а фактически ответчиком выступает муниципальное образование «Навлинский район», интересы которого по доверенности в суде представлял Б. ( л.д.27, 57). С муниципальным образованием «Навлинский район» истец не состоял в трудовых отношениях. Правовое положение муниципального образования по делу определено судом неправильно, надлежащий ответчик ( Совет народных депутатов ) к участию в деле не привлечен. Решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует, привлечь по делу надлежащего ответчика, дать правовую оценку всем доводам сторон, определить закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Навлинского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда: В.В. СУЯРКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Брянской области о признании постановления главы Навлинского района Брянской области Е. от 04.05.2011 года № 8 и от 05.05.2011 года № 8 «О досрочном расторжении контракта на замещение должности муниципальной службы Ф. » и решения Навлинского районного Совета народных депутатов № 4-171 от 27.04.2011 года «О досрочном освобождении от должности» необоснованными и незаконными,восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать в газете «Наше время» о принятом судом решении,
судомя, что при определеелении олжностями, однако своего согласия на замещение какой-либо из должностей