Судья Меньшиков А.К. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудаковой О.В., с участием адвоката Путренковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 августа 2011 года по делу по иску К. к администрации г.Новозыбкова Брянской области о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с иском к администрации г. Новозыбкова Брянской области о взыскании 446 159 руб. в счет понесенных расходов по капитальному ремонту и благоустройству дома, расположенного по адресу: г. Новозыбков, ул. Дачная, д.10. В обосновании своих требований указал, что 11.12.2002 года был вселен и зарегистрирован в данном доме. В 2006 году приватизировал дом и за счет собственных средств, произвел капитальный ремонт в данном доме: возвел на месте старой пристройки кирпичную, выполнил работы по газификации, водоснабжению и водоотведению. Решением Новозыбковского городского суда от 15.01.2009 года договор приватизации дома был признан недействительным, дом передан в муниципальную собственность, а он выселен из данного дома. Согласно заключению эксперта разница между действительной стоимостью дома до улучшений и после произведенных им улучшений составляет 446 159 руб., которые истец просил взыскать с администрации г. Новозыбкова. В судебном заседании истец К. A.M. поддержал заявленные требования. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований К. отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней К. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К. и адвоката Путренковой Т.А. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что К. 11.12.2002 г. был вселен и зарегистрирован в доме по адресу:*** В 2006 году истец приватизировал дом и за счет своих собственных средств произвел капитальный ремонт в указанном доме: возвел на месте старой пристройки новую кирпичную, выполнил работы по газификации, водоснабжению и водоотведению. Из дела видно, что площадь дома изменилась с 55,4 кв.м. до 81,0 кв.м., изменение площади разрешено постановлением главы администрации г. Новозыбков от 6 октября 2009 года. Решением Новозыбковского городского суда от 15.01.2009 г. договор приватизации дома был признан недействительным, а К. - выселен из дома. Постановлением администрации г. Новозыбкова от 14.05.2009 года дом передан в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации г. Новозыбков от 06.10.2009 года разрешено изменение общей площади жилого дома с 55,4 кв.м. до 81,0 кв.м. 10 декабря 2009 года между комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова и А. был заключен договор на передачу в собственность жилого дома площадью 81,0 кв.м., расположенного по адресу *** 12.02.2010 г. А. заключил договор купли-продажи дома по адресу:*** с С. по цене 675 000 руб. Отказывая в удовлетворении иска К. к администрации г. Новозыбков о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что администрация г. Новозыбков является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению суда, неосновательно обогатился за счет улучшений домовладения А., который продал его третьему лицу. Судебная коллегия данный вывод суда находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Свои исковые требования К. основывал на ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ. Из существа дела видно, что именно администрация г.Новозыбков приняла в собственность дом после признания судом сделки приватизации недействительной со всеми улучшениями, произведенными К. При этом по решению суда в муниципальную собственность должно было перейти имущество от К., полученное по сделке, т.е. жилой дом площадью 55,4 кв.м. в том же техническом состоянии. Администрация узаконила изменение (увеличение) площади имущества своим постановлением от 06.10.2009 года. Таким образом, именно администрация г. Новозыбков явилась стороной, получившей обратно имущество по недействительной сделке и неосновательно обогатившейся за счет истца. К. и А. не состояли в договорных отношениях. В действиях А. неосновательного обогащения нет, поскольку он распорядился тем имуществом, которое ему передала в собственность по безвозмездной сделке администрация г. Новозыбков. В этой связи судебная коллегия находит, что истцом правильно определен ответчик по иску, оснований для замены ответчика не имеется, поэтому судом неправильно отказано в удовлетворении иска по мотиву ненадлежащего ответчика по делу. Решение суда как незаконное подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует определить закон, подлежащий применению, разрешить спор по существу по заявленных оснований. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
составе: