КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Кравцовой Г.В. Богородской Н.А. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника УФМС России по Брянской области А.К.О. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 августа 2011 года по делу по иску К.А.М.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области об отклонении заявления об оформлении гражданства Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л А : К.А.М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Брянской области об отклонении заявления об оформлении гражданства РФ, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области ему отказано в оформлении гражданства РФ в связи с тем, что при заполнении заявления о приеме в гражданство РФ он сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно, не указал, что находился в гор. Москве на временных заработках. Считает, что не сообщал о себе заведомо ложных сведений, поскольку нигде не работал, и просил признать оспариваемое решение УФМС России по Брянской области незаконным. В судебном заседании К.А.М.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что основанием к отказу в оформлении ему гражданства РФ послужило то, что при проверке участковым уполномоченным ОВД Унечского района он не находился по месту жительства: гор. Унеча, ..., так как временно отсутствовал. Изложенные в оспариваемом решении доводы о том, что он временно находился на заработках в гор. Москве, не соответствуют действительности. Представитель УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 августа 2011 года заявление К.А.М.А. удовлетворено. Суд признал недействующим решение УФМС России по Брянской области от 06 июня 2011 года об отклонении заявления К.А.М.А. об оформлении гражданства РФ. В кассационной жалобе начальник УФМС России по Брянской области А.К.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при заполнении заявления о приеме в гражданство РФ К.А.М.А. сообщил о себе заведомо ложные сведения о своем месте проживания и месте осуществления трудовой деятельности. Заявитель был предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов и заведомо ложных сведений, подлежит отмене. В материалах дела имеются рапорта должностных лиц и показания свидетелей, которыми подтверждается, что К.А.М.А. проживает в гор. Москве. Таким образом, при наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство РФ, УФМС России по Брянской области обоснованно, в соответствии со ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», было принято решение об отклонении заявления. В возражениях не кассационную жалобу К.А.М.А. просит решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения К.А.М.А. на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что К.А.М.А.., ... года рождения, является гражданином Арабской республики Египет, имеет вид на жительство в Российской Федерации, и проживает по адресу Брянская область, гор.Унеча, .... С 2005 года К.А.М.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ К.Т.В. и имеет несовершеннолетнюю дочь К.А.А., ... года рождения, гражданку РФ. Согласно заключению УФМС России по Брянской области от 6 июня 2011 года заявление К.А.М.А. об оформлении гражданства Российской Федерации отклонено по тем основаниям, что в ходе проверки К.А.М.А. по месту жительства было установлено, что он по месту жительства в гор.Унеча не проживает, находится на временных заработках в гор.Москве, однако в заявлении о приеме в гражданство РФ в графе 15 «трудовая деятельность за последние 5 лет, предшествовавших дате обращения с заявлением» данную информацию не заявил. В соответствии с п. « в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о признании недействующим решения УФМС России по Брянской области от 6 июня 2011 года об отклонении заявления К.А.М.А. об оформлении гражданства РФ, поскольку выводы, изложенные в заключении о сообщении заявителем заведомо ложных сведений о себе при подаче заявления о приеме в гражданство РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что выводы УФМС России по Брянской области основаны на рапортах зам.начальника МО УФМС РФ по Брянской области в гор.Стародубе начальника отделения в гор.Унеча Т.В.В.(без даты), из которого следует, что на момент проверки К.А.М.А. по месту жительства отсутствовал, со слов Г.В.А., являющейся старшей по дому, К.А.М.А. его супруга и ребенок проживают в гор.Москве, где супруга осуществляет трудовую деятельность, приезжают в гор.Унеча периодически- два,три раза в год(л.д.50), инспектора МО УФМС России по Брянской области гор.Унеча Б.А.В., согласно которому 6 мая 2011 года им по месту жительства проверялся К.А.М.А., на момент проверки данный гражданин по месту жительства отсутствовал, со слов Р.Л.Г. (тещи) он и его супруга К.Т.В. осуществляют временные заработки в гор.Москве ( л.д.56), УУМОВД по Унечскому муниципальному району К.А.И. от 16 мая 2011 года, согласно которому при проверке К.А.М.А. по месту жительства, он отсутствовал, со слов соседей и жильцов данного дома находится в гор.Москве на заработках(л.д.55). В подтверждение указанных обстоятельств УФМС России по Брянской области представлены объяснения Л.Т.С. и Г.В.А. Однако объяснения указанных лиц не конкретизированы, не содержат никаких достоверных сведений о месте жительства и работы К.А.М.А. в гор.Москве и не могут являться надлежащим подтверждением его трудоустройства в гор.Москве. Кроме того, как видно из материалов дела заключение об отклонении заявления К.А.М.А. принято УФМС России по Брянской области 6 июня 2011 года(л.д.52), а объяснения у Л.Т.С. и Г.В.А. были отобраны 17 июля 2011 года( л.д.53,54), т.е. уже после обращения К.А.М.А. с заявлением в суд. При таких обстоятельствах, учитывая, что УФМС России по Брянской области не представлено достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в заключении от 6 июня 2011 года выводы о предоставлении К.А.М.А. заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, судебная коллегия находит, что решение суда об удовлетворении заявления К.А.М.А.. постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УФМС России по Брянской области А.К.О. - без удовлетворения. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда Г.В. Кравцова Н.А. Богородская