Судья Холуева Л.Ф. Дело № 33 - 3310 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе начальника ГБУ «ОСЗН г. Клинцы» П.Г. Ковалёва на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2011 года по делу по заявлению Г к ГБУ «Отдел социальной защиты населения г.Клинцы» об оспаривании действий, У С Т А Н О В И Л А: Г,1960 года рождения, обратилась в суд с вышеназванным заявлением к ответчику, в котором просила признать действия ответчика по отказу в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, за умершего мужа Гу незаконными, нарушающими её права на получение установлений законом компенсации; обязав ГБУ «ОСЗН г. Клинцы» назначить и выплачивать ей - вдове за умершего мужа ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. В обоснование своего требования Г указала, что она является вдовой умершего 25 июня 2006 года инвалида 1 группы Гу. Обратившись к ответчику по вопросу выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, которая в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на его иждивении; получила отказ, где указано, что она не имеет права на получение компенсации, поскольку не являлась нетрудоспособной, не достигла на день смерти мужа возраста 55 лет, и в течение 5 лет после-смерти мужа не достигла 5 5-летнего возраста. С принятым решением ГБУ «ОСЗН г.Клинцы» заявитель не согласна, считает его незаконным, ущемляющим её права, просила обязать ответчика назначить и ежемесячно выплачивать ей денежную компенсации, установленную ст.1 4 п. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2011 года требования Г к ГБУ «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы» об оспаривании действий удовлетворены. Суд признал за Г право на получение мер социальной поддержки, установленных как члену семьи инвалида 1 группы, умершего вследствие лучевой болезни от аварии на ЧАЭС, предусмотренных ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и обязал ГБУ «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы» назначить и выплачивать Г, 11 мая 1960 года рождения, ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью, как нетрудоспособному члену семьи инвалида 1 группы, умершего вследствие лучевой болезни от аварии на ЧАЭС с 01 июня 2011 года. В кассационной жалобе начальник ГБУ «ОСЗН г. Клинцы» П.Г. Ковалёв просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Удовлетворяя заявление Г, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае подлежит применению Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и поскольку истица стала нетрудоспособной через 4 года после смерти мужа, то она приобрела право на возмещение вреда после смерти мужа, ставшего инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, заявитель Г приходилась женой умершему 25 июня 2006 года Гу, ДД.ММ.ГГГГ рождения,. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истица стала нетрудоспособной в течении 4-х лет со дня смерти мужаОднако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Согласно п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную данным пунктом, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Исходя из положений п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по мнению судебной коллегии, право для признания лица нетрудоспособным по старости связано у женщин с достижением ими 55 лет, а у мужчин - 60 лет. Таким образом, с учетом системного толкования приведенных норм закона, право на получение ежемесячной компенсации по потере кормильца у истицы может возникнуть при наличии одного из двух обстоятельств - достижением ею в течение 5 лет после смерти мужа 55-летнего возраста или наступлением ее нетрудоспособности в этот срок связи с установлением группы инвалидности. На дату обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения дела в заседании судебной коллегии возраст истицы составляет 51 год (л.д. 7). Данных об установлении Г инвалидности в деле не имеется. Также по мнению судебной коллегии суд, удовлетворяя исковые требования, необоснованно сослался на ст.29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», так как эта статья касается пенсионного обеспечения граждан. Таким образом, судебная коллегия, полагает, что исходя из заявительного характера спорных правоотношений, у истицы не возникло право на получение ежемесячной компенсации по потере кормильца, установленное С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а заявление Г оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2011 года отменить. Принять новое решение: Заявление Г к ГБУ «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы» об оспаривании действий оставить без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА