Судья Обыденнов И.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 22 августа 2011 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области к Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежат три транспортных средства, за которые он как физическое лицо, на основании налогового законодательства, ст.6 Закона Брянской области от 24.10.2002 г. «О транспортном налоге» обязан производить уплату транспортного налога в течение налогового периода не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с налоговым уведомлением №85776 от 29.04.2010 г., на основании законодательства о налогах и сборах в срок до 01.07.2010 г. ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере 2390,00 руб. Поскольку налог не был уплачен в установленный срок. 29.09.2010 г. Б. было направлено требование №16585 об уплате транспортного налога в размере 2390 руб., а также пени в размере 602,37 руб. До настоящего времени требование не исполнено. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области заявленные требования поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения, дополнительно сообщив, что все транспортные средства зарегистрированы за ответчиком как за физическим лицом, в качестве предпринимателя по учетам ИФНС он не числится. Ответчик Б., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие. Решением суда с Б. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 2390.00 (Две тысячи триста девяносто) рублей. Суд взыскал с Б. пени по транспортному налогу в сумме 602,37 (Шестьсот два) рубля 37 коп. Суд взыскал с Б. 400 (Четыреста) рублей госпошлины в доход государства. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что в настоящее время он имеет лишь транспортное средство ГАЗ-31105, рег.№, автомашина ГАЗ -24 была утилизирована в 2008 году и снята с учета, транспортное средство МТ3-82 - продано в 2001 году и снято с учета. Однако судом не приняты во внимание данные обстоятельства, в настоящее время он имеет лишь одно транспортное средство. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 п.1 п.п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в том числе и транспортный налог на транспортные средства, находящиеся в собственности физического лица. Согласно ст. 358 п.1 НК РФ объектом налогообложения - транспортным налогом, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признание физических лиц в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 указанного закона, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Обосновывая свой вывод об удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по Брянской области, суд руководствовался требованиями ст.48, ст. 69 НК РФ, п.2 ст. 5 закона Брянской области «О транспортном налоге». При этом суд исходил из того, что согласно представленным суду учетным данным налогоплательщика, ответчику на праве собственности принадлежат три транспортных средства, на которые налоговым органом за 2009 г. произведены начисления налогов. Ответчику было направлено требование об уплате налога № 16585 от 29.09.2010г., на сумму транспортного налога 2390,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 602,37 руб., однако оно не исполнено. В связи с чем, суд счел подлежащими удовлетворению требования Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области о взыскании с Б. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. по требованию №16585 от 29.09.2010 г., и пени на общую сумму 2992,37 руб. Вместе с тем, руководствуясь сведениями из учетных данных налогоплательщика Б. представленных МИФНС России № по Брянской области, суд не выяснил достоверность указанных сведений, не запросив в органе, осуществляющем государственную регистрацию транспортных средств информацию о принадлежности ответчику трех транспортных средств, подлежащих налогообложению. Как следует из материалов дела, Постановлением президиума Брянского областного суда от 07 февраля 2007 года, приложенным к кассационной жалобе, судом надзорной инстанции был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского района от 25 августа 2006 года о взыскании с Б. транспортного налога на транспортные средства: ГАЗ -24, «Днепр» и «МТ3 -82». В Постановлении президиума Брянского областного суда от 07.02.2007 г. указано на то, что суд, взыскивая с Б. транспортный налог за три транспортных средства, не учел то, что за ним числится только одно - автомобиль «ГАЗ -24», ни трактора «МТ3-82», ни мотоцикла «Днепр» у него не имеется, эти данные им направлены в налоговую инспекцию в мае 2005 года. Однако сообщенные им сведения не были учтены ИМНС при начислении транспортного налога. Согласно приложенной к кассационной жалобе копии справке, выданной начальником МРЭО ГИБДД ОВД по Трубчевскому муниципальному району от 02.08.2001 г. Б., автомашина ГАЗ -24, гос. №, снята с учета в связи с утилизацией, гос.номера и регистрационные документы сданы. Судом не проверены указанные обстоятельства по делу, оценка им в решении также не дана, выводы суда в решении не мотивированы. Выяснение указанных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, на них ответчик ссылается в своей кассационной жалобе. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 22 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА
ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.