Судья Бузинская В.С.                                                                 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда                                             ЗУБКОВОЙ Т.И.

                                                                                   КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

При секретаре                                                            ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 8 августа 2011года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖК «Немерь», ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок купли-продажи ничтожными и применении последствий ничтожности сделок, признании недействительной доверенности выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ФИО3 по выделу в натуре земельных участков,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖК «Немерь», ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок купли-продажи ничтожными и применении последствий ничтожности сделок, признании недействительной доверенности выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ФИО3 по выделу в натуре земельных участков. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником 49 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с натуральным выражением по 11.42 га каждая. Земельный участок сформирован, расположен по адресу: <адрес>», имеет кадастровый номер №. Желая продать данный земельный участок, она подписала проект доверенности на оформление сделки по продаже принадлежащих ей долей на имя ФИО2 и стала ждать предложений. Впоследствии она узнала, что принадлежащие ей земельные доли уже зарегистрированы за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, представляющим якобы по доверенности ее интересы, и ФИО3 Однако доверенность на имя ФИО2 она не выдавала, подпись свою в доверенности не ставила, данная доверенность главой Сещинской сельской администрации не удостоверялась, вследствие чего она не имеет юридической силы и влечет ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие аннулирование записи в ЕГРП о госрегистрации права за ФИО6 на вышеназванные земельные доли. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, незаконно завладев долями земельных участков, совершает еще одну сделку и продает ФИО4 18 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на землях бывшего СПК «Сещинский» <адрес>, в связи с чем истица просит признать ничтожным и данный договор купли-продажи и регистрацию за ФИО7 права собственности в ЕГРП на спорные объекты недвижимости.

Также ФИО1 просила суд признать ничтожным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, бывший СПК «Сещинский», поскольку собрание было проведено с нарушением действующего законодательства. Истица просила суд восстановить ее нарушенное право.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 8 августа 2011 года исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Так, суд не дал оценки тому обстоятельству, что она не обращалась к ФИО2 с просьбой о продаже принадлежащих ей долей земельных участков, доверенность ему не давала, о сущности совершенной сделки не знала, денежные средства по совершенной сделке она не получила. Более того, без внимая суд оставил показания ФИО4, который в суде пояснил, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не проверял на основании каких документов продавцу принадлежат продаваемые им доли земельных участков.

До начала рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда находит, что отказ от кассационной жалобы надлежит принять и кассационное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Дубровского районного суда Брянской области от 8 августа 2011 года. Кассационное производство прекратить.

Председательствующий                              ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                ЗУБКОВА Т.И.

                                                                                 КИСЕЛЕВА Е.А.