Судья Ковалев Ю.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. материал по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 29 июля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Карачевскому городскому водоканалу, прокурору Карачевского района о взыскании ежемесячной переплаты оставлено без движения, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Карачевского городского водоканала ежемесячной переплаты в размере: (тариф за коммунальную услугу) - (тариф за коммунальный ресурс) = переплата на основании установленного факта переплаты решением Карачевского районного суда от 10 марта 2011 года, и вынесении в отношении руководителя Карачевского городского водоканала частного определения по факту отказа исполнять свои обязанности исполнителя до границы эксплуатационной ответственности в отношении неопределенного круга лиц. Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 29 июля 2011 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ; заявителю установлен срок для исправления недостатков до 12 августа 2011 года и разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. В частной жалобе представитель заявителя - ФИО3, указывая на несогласие с определением судьи, просит его отменить. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленный в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Поскольку в заявлении ФИО1 не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и требования к прокурору; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указана цена иска, так как он подлежит оценке, а также не указан расчет взыскиваемых денежных сумм и не приложен к иску расчет взыскиваемой денежной суммы, судья правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для исправления указанных недостатков. Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года, согласно которым судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не из избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Кравцова Г.В., Парамонова Т.И.