Судья Стоян Е.В.      Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда Супроненко И.И., Тумакова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 11 июля 2011 года, которым ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, и одновременно, в целях обеспечения иска, заявил ходатайство о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство может быть продано, тем самым сделав невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи от 11 июля 2011 года ходатайство ФИО2 удовлетворено; наложен арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как необоснованное, и отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя в его интересах - ФИО5, ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд правомерно пришел к выводу о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО1

При этом суд правильно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку вышеуказанный автомобиль может быть отчужден другим лицам.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:         Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда: Супроненко И.И.,

Тумаков А.А.