Судья Перминов П.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Банного И.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года, которым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве общей долевой собственности и выделе вновь образованной доли в натуре назначена судебно-строительная экспертиза, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве общей долевой собственности и выделе вновь образованной доли в натуре. В судебном заседании истец заявила ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, производство которой просила поручить ГУ Брянская ЛСЭ. Ответчик ФИО1 не возражала против назначения экспертизы. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года суд назначил по настоящему делу судебно-строительную экспертизу, производство которой поручил ГУ Брянская ЛСЭ, предупредив эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1. Возможен ли выдел ФИО2 идеальной 1/2 доли в постройках домовладения № <адрес>, обозначенных на плане жилого дома лит. al и лит.А1 с учетом технических характеристик и раздела домовладения по решению Фокинского районного суда г.Брянска от 01.02.2007 года? 2. Каковы другие возможные варианты выдела собственникам <адрес> по пер. <адрес> по 1/2 доле каждому в постройках, обозначенных на плане жилого дома лит. al и лит. А1? 3. Какие необходимо произвести строительно-технические работы для образования отдельных изолированных квартир в доме по возможным вариантам раздела построек, обозначенных на плане жилого дома лит. al и лит. А1, в натуре (возведение либо перенос капитальной стены, оборудование отдельного входа, систем электроснабжения и газоснабжения, и т.п.)? 4. Какова стоимость денежной компенсации сторонам в случае отклонения реальной доли от идеальной по каждому из предложенных вариантов раздела построек, обозначенных на плане жилого дома лит. al и лит. А1? 5. Каков размер долей каждого из собственников домовладения № по <адрес> <адрес>, после выдела в натуре доли истца в постройках, обозначенных на плане жилого дома лит. al и лит. А1, по каждому из предложенных вариантов раздела. Расходы по оплате судебно-строительной экспертизы возложены на истца ФИО2 Производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до окончания производства экспертизы. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая, что суд, приостанавливая производство по делу, основывался не на фактических обстоятельствах дела. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 01.02.2007 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Истцу ФИО2 выделена вновь образованная <адрес> полезной площадью 23,2 кв.м., состоящая из вновь образованных комнат № площадью 8,6 кв.м., и № площадью 14,6 кв.м. Ответчику ФИО1 выделена вновь образованная <адрес> полезной площадью 46,4 кв.м., состоящая из комнат №№ 3, 7 и вновь образованных комнат № площадью 19,6 кв.м. и № площадью 8,9 кв.м., а так же не отапливаемой пристройки (Лит.А). За ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в домовладении, а за ФИО1 - на 2/3 доли. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, является собственником 1/3 доли жилого <адрес> по пер.<адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является собственником земельного участка общей площадью 321 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, обозначенные на плане <адрес> <адрес> в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства лит. al (пристройка из теса), и лит. А1 (жилая пристройка из кирпича), изменении долей в собственности на дом, и выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что самовольные постройки были выполнены их матерью, но не были узаконены последней при жизни. В соответствии с выводами технического заключения возведённые пристройки не влияют на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, соответствуют требованиям СНиП и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Земельный участок, на котором расположено домовладение и самовольные пристройки, принадлежат истцу и ответчику на праве собственности. К соглашению об изменении размера долей и выделе в натуре своей доли в праве общей собственности истец и ответчик не пришли. Просила суд признать за истцом право собственности на 1/2 долю в самовольных пристройках к жилому дому № по пер. <адрес> и выделить ее в натуре, изменить доли собственников спорного домовладения, истцу. Суд, по ходатайству ФИО2 назначил строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней вопросы о возможности раздела самовольных построек при этом заранее определил за каждой из сторон право собственности по 1/2 доли. Однако судебная коллегия не соглашается с определением суда о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку законом не предусмотрено производить раздел самовольных строений. Стороны в установленном законом порядке должны зарегистрировать данные строения за собой, а впоследствии ставить вопрос об их разделе. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи облсуда: Янишевская Л.В. Банный И.И.